劳动不创造价值？那它创造了什么？

yi_wen 发表于 2019-9-2 15:20
你完全被劳动价值论牵着鼻子走！要知道，事实证据是第一。商品的交换价值比值取决于它的获取难度，劳动只 ...

劳动只不过难度的一种要素而已。比如捡来的钻石、开采的钻石，前者的成本是机会成本，后者是劳动成本，只是分别代表着不同的获取难度而已。因而劳动所创造的只是一种劳动成本，表示获取对象花费了劳动而已。至于对象是否有用而是价值，与劳动完全无关。

比如捡来的钻石、开采的钻石，都叫做劳动产品，人类产品。


人类劳动的人类性主体性

1993110 发表于 2019-9-2 15:44
比如捡来的钻石、开采的钻石，都叫做劳动产品，人类产品。

这样说，宇宙都是诞生的，就没有不是产品的对象了。所以产品一词也就失去了意义了。

yi_wen 发表于 2019-9-2 15:58
这样说，宇宙都是诞生的，就没有不是产品的对象了。所以产品一词也就失去了意义了。

谁告诉你的？你还有一点人类思维能力吗？

你肚子里的野鸡的野蛋

yi_wen 发表于 2019-9-2 15:12
过犹不及！你这就是典型。价值，说白了，就是主体（如人类）的需求对象！交换，就是主体互通有无。交换比 ...

过犹不及！你这就是典型。价值，说白了，就是主体（如人类）的需求对象！交换，就是主体互通有无。交换比例怎么计算呢？当然就是对象之间的获取难度的对比值——价格！难度越高，当然换到的东西越多。越小则越不值钱，直至难度为0如空气不需要交换，即价格为0。这么简单的问题，让你扯成了什么？
一一一一一一一一一一一一一
针对你的两个贴不回，回这个我回别人关于“波粒两象性”的解释这是什么意思？当然，这个估计你理解不了当然认为是“过犹不及”了嘛！
你说“价值，说白了，就是主体（如人类）的需求对象？”是说对主体有需求的对象就是价值吗？那么，请问如果你患有严重糖尿病加心肌梗塞在信息不对称时对糖块有需求，但如果再吃一块糖就死，那么，现在正在消化的的这块糖是对你有“价值”吗？但如果你要说它是负的“价值”，那么，这块糖还是需求对象吗？以上也是“价值两象性”的体现！但只是从需求的有无而言。如果，从供给、劳动力与时间的维度还可以有许多说法，但这里由于时间关系就不一一给你说教了。由此可见你的学艺还不精才会这样回答。

你又说“交换，就是主体互通有无”，那么，也是一句说了等于白说的话，为什么？有无是指主体追求生活资料必要需求的满足这个有无还是指发展需要？又或是指欲望呢？如果是欲望，为什么，有人是开发房地产的，有大把房住，却在却还会大量购买房子呢？而有人没有房住却不愿意购买呢？这种例子很多，包括上述那个糖病人的例子，有吃糖的需求或欲望却要付出惨重代价甚至无命享有。所以，你不妨按我上述问你的互通有无的“有无”是什么“有无”，并详细介绍一下，不过，我上面己给你提示了，呵。任何事物都具有“两象性”现象，不是不存在，而是缺少发现的眼光！
至于空气哪个上面上面有一个贴己经回答的够清楚了，你要想提高认知不妨别把问题想的太简单，如果真的如此简单还会有那么多争论，这个问题还留给你来解决？

林汉扬 发表于 2019-9-2 16:16
过犹不及！你这就是典型。价值，说白了，就是主体（如人类）的需求对象！交换，就是主体互通有无。交换 ...

言不及义，废话连篇。简单事情复杂化。劳动，价值，交换价值，使用价值，成本，价格，它们之间的关系，才是本文论题。

1. 但这种观点显然不能完美说明没有物化劳动的天然产品，为什么也能成为商品，同样以一定比例与其他产品相交换。

复制代码

自然物品没有价值却有价格，其原因是：制造相同的替代品需要耗费一定的劳动，这个代替品所耗劳动的量，就是这个自然物品所具有价格的决定因素。因此，事情并未违反劳动形成价值的观点。

天知地知 发表于 2019-9-1 22:52
离奇的不是垄断，离奇的是你拿无关的东西来胡扯。
------
铁证如山就不要抵赖了！你自己说的“扯离奇的 ...

火星脑袋确实不好使啊，没说离奇，你怎么会认识到无关呢？

he_zr 发表于 2019-8-31 09:31
其实，不用说得那么复杂，只需问，同等劳动量产出同等重量的煤矿，为什么燃烧值高的要比燃烧值低的价格高？ ...

燃烧值高的煤的再生产成本较高，所以其价格较高。因为，假设再生产成本不高，那么这种煤的供给量肯定较大，从而使其不会有太高的价格。因此你所假设的前提”同等劳动量产出同等重量的煤矿“是不对的。
这里所讲的是再生产，而不是生产。

he_zr 发表于 2019-9-2 17:07
火星脑袋确实不好使啊，没说离奇，你怎么会认识到无关呢？

无关是无关，离奇是离奇，根本就挨不上！
我跟你爹无关，你爹就离奇了？
你爹离奇了，你就与你爹无关了？

如果你分不清楚二者的意义，就自己去查字典，我这里不是扫盲班。