仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？

hj58 发表于 2020-3-5 00:07
我当然懂马克思对资本家的两种区分。

如果马克思不仅认为管理资本家的利润（工资）是劳动所得，还认为 ...

1. 你为了掩饰自己的错误，却让马克思变成了一个自相矛盾的人。

复制代码

到底是我的错误还是你虚伪酬谢的错误？我的错在哪里？
还有前面的问题你还没回答我：什么叫劳动？为什么讲资本家也劳动？

hhj-1 发表于 2020-3-5 08:27
你这种也叫懂马克思对资本家的两种区分吗？他作这样的区分的目的是什么你懂吗？
均衡利润即是等价交换里 ...

“均衡利润即是等价交换里面的利润。这个是毫无疑问的。 ”


既然资本家不剥削劳动者也能获得利润，那马克思为什么还要消灭私有制？

曹国奇 发表于 2020-3-5 03:00
你就是不尽量考虑合作，于是对你辩论有理利。一家人的合作你不愿承认，这个讨论便陷入了为争论了，是不？

我哪里不承认一家人合作了？饺子是你和你老婆合作生产的呀！只是饺子皮你就没有参与呀！

hj58 发表于 2020-3-5 18:35
“均衡利润即是等价交换里面的利润。这个是毫无疑问的。 ”

你又错了，马克思要建立的是私有制，即劳动者私有制。他所反对的，是不劳动者私有制。他认为仅仅凭借资本所有权而获利者，就是剥削者。但是，资本家并不仅仅只有“资本所有权”这个身份。单纯的凭资本所有权是无法获益的，因为你不可能把钱随便扔出去就保证获利。资本是要经营的，只有付出经营的劳动，才能获利的。因此，资本家同样是劳动者的，并且是最大最主要的劳动者。

hj58 发表于 2020-3-5 18:35
“均衡利润即是等价交换里面的利润。这个是毫无疑问的。 ”

问你呀：到底什么叫劳动？为什么可以讲资本家也是劳动者？

hj58 发表于 2020-3-5 00:09
“马克思比你们高明的表现就是：他拒绝通过抬价来解释利润，因为你抬价他也抬价，最终是没人能够从抬价中 ...

1. 这个问题恰恰是马克思不高明的地方，他想当然地以为贵卖没有意义，但是我仔细一分析，实际上意义很大。

复制代码

这正是你弱**智的地方，想通过抬价而谋利。问题是：你抬价别人同样抬价，整体物价上涨了，谁能够更获利？没有。
你的所谓理论的致命缺陷正在这里，即以某个原始形态的参照系来为抬价制造合理的借口。问题是：你愿意多给卖猪肉的1块钱吗？你愿意别人对你抬价吗？你不愿意，结果就是自己否定自己，自己揭穿了自己。

hhj-1 发表于 2020-3-6 09:23
你又错了，马克思要建立的是私有制，即劳动者私有制。他所反对的，是不劳动者私有制。他认为仅仅凭借资本 ...

“单纯的凭资本所有权是无法获益的，因为你不可能把钱随便扔出去就保证获利。”


但是现实是很多人凭资本所有权在获益，例如把钱存在银行里。他们获得的利息，是不是包含在“等价交换”里？

hhj-1 发表于 2020-3-6 09:26
问你呀：到底什么叫劳动？为什么可以讲资本家也是劳动者？

我不否认资本家在劳动，你问我这个问题干什么？

是马克思认为资本家没劳动，只能通过无偿占有剩余价值获得利润。

hhj-1 发表于 2020-3-6 09:31
这正是你弱**智的地方，想通过抬价而谋利。问题是：你抬价别人同样抬价，整体物价上涨了，谁能够更获利？ ...

“问题是：你愿意多给卖猪肉的1块钱吗？你愿意别人对你抬价吗？你不愿意，结果就是自己否定自己，自己揭穿了自己。 ”


我当然不愿意在市场均衡价格之上多给一块钱，但是这不等于我不愿意在猪肉包含的劳动价值之上多给一块钱。