仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？ [推广有奖]

241楼

曹国奇 发表于 2020-3-3 23:31:26

罗鹏发表于 2020-3-1 21:06
如果马克思认为资本家劳动了，等价交换包含利润，资本利润不是剥削所得，那他还要消灭私有制干什么？
== ...

但销售时，可以实行差别价格时，那么，卖给张三价格五元，卖给李四价格八元，这都是“等价交换”，也就无所谓等价交换了，哈哈。
===============
如果这么思考问题，那么这个世界就没有等加价换这个原则了。我觉得经济学中等价交换原则应该是比较抽象的原则，不能精确到阁下说的这么具体。在这个比较具体的层面，马克思的波动这个概念还是很贴切的。

242楼

hhj-1 发表于 2020-3-4 08:50:22

hj58 发表于 2020-3-3 21:47
“投资作为一个过程，当然使资本家成为过程中的资本家了，因而就是劳动者了。 ”

你不懂马克思对资本家的两种区分吗？

243楼

hhj-1 发表于 2020-3-4 08:52:12

hj58 发表于 2020-3-3 21:48
他自己一直放不下这个心结，一定要搞清楚我这个“消费者酬谢”，我只能陪陪他。

我已经揭示酬谢的虚伪本质。你还有何话可说呢？
你不懂你的东西到底是什么：所谓酬谢只是一种额外的超额利润。还有等价交换上的均衡利润。这个你怎么也不懂。至于其它人就更不懂了。

244楼

hhj-1 发表于 2020-3-4 08:56:30

罗鹏发表于 2020-3-1 21:06
如果马克思认为资本家劳动了，等价交换包含利润，资本利润不是剥削所得，那他还要消灭私有制干什么？
== ...

等价交换包含利润，则等价交换也就是一个没有意义的词语。

复制代码

马克思比你们高明的表现就是：他拒绝通过抬价来解释利润，因为你抬价他也抬价，最终是没人能够从抬价中获益。
因此，马克思从等价交换中揭示出利润的存在，这个你们看来是无法搞懂的。
而黄佶的酬谢，也是一种抬价行为，因而是没有什么意义的。

245楼

hhj-1 发表于 2020-3-4 08:58:40

hj58 发表于 2020-3-3 21:47
“投资作为一个过程，当然使资本家成为过程中的资本家了，因而就是劳动者了。 ”

你看看马克思以下的论述里面，有多少种资本家？
“产业利润，与利息相对立，代表着过程中的资本而与过程外的资本相对立，代表着作为过程的资本而与作为所有权的资本相对立，---因而代表着作为执行职能的资本家、作为劳动资本的代表者的资本家而与只是作为资本的人格化、只是作为资本的所有者的资本家相对立。这样，它就作为劳动资本家而与作为资本家的自身相对立；进而作为劳动者而与只是作为所有者的自己相对立。…产业利润被归结为劳动，但不是归结为别人的无酬劳动，而是归结为雇佣劳动，即归结为付给资本家的工资，这样一来，资本家就同雇佣工人落入一个范畴，就不过是一种报酬较高的雇佣工人。”
――马克思：《剩余价值理论》第三册，人民出版社1975年11月，第544页。

246楼

clm0600 发表于 2020-3-4 20:08:21

曹国奇发表于 2020-3-3 23:22
是呀，你说的没错。

但是你别搞筛选式提问。桌椅等工具参加了这次合作劳动，这个不能筛掉。

我可没讨论桌椅参加没参加，讨论的就是你参加没参加的问题！
你参加了饺子的生产，但你没参加饺子皮的生产，这是完全可能的。

247楼

hj58 发表于 2020-3-5 00:07:28

hhj-1 发表于 2020-3-4 08:50
你不懂马克思对资本家的两种区分吗？

我当然懂马克思对资本家的两种区分。

如果马克思不仅认为管理资本家的利润（工资）是劳动所得，还认为投资资本家的利润（利息）也是劳动所得，也包含在等价交换里了，那么他为什么还要说资本家的利润是剥削所得？还要号召“消灭私有制”？

你为了掩饰自己的错误，却让马克思变成了一个自相矛盾的人。

你原来是马克思的高级黑啊！