为什么空气的边际效用大于 0 时，价格仍然为 0？（黄佶）

zsl0815 发表于 2020-5-6 11:37
我才懒得理他呢！

嗯，好，可以节约脑细胞。

兄台的立论是不成立的。
地球大气是丰裕的，因此人们不是“愿意付费”，而是不愿意付费，不是因为无主，而是无需付费，愿意个啥。

罗鹏 发表于 2020-5-6 10:45
虽然人类愿意为空气付费，但是大自然母亲愿意免费供应人类氧气，于是人类就不需要花这笔钱了。
---------- ...

人类发现石油，是有些地方石油会自行漫出地面。此时取石油不需要花钱，即使石油对人存在正的边际效用。

后来需要把石油抽出来，就有成本了，石油就有价格了。再后来油田有主人了，石油的价格中还包含了油田主人收取的租金。

压缩空气的价格来自于生产者和运输者要收费。压缩空气的生产者和运输者从大自然获取空气时也没有付费。

罗鹏 发表于 2020-5-6 10:48
要谈科学，就不要用文学语言说话，至少是在阐明了规律之后，再发文学感慨。大自然母亲是个什么东西？

大自然母亲就是大自然。

这里给“母亲”两个字是为了凸显大自然的无私奉献。

zsl0815 发表于 2020-5-6 11:33
假设：一个人买一辆车子仅仅可以实现种用途：1、可以用来代步上班；2、出去旅游；效用100%；
现在这个人买 ...

这是边际效用理论的基本内容之一。

罗鹏 发表于 2020-5-6 12:00
兄台的立论是不成立的。
地球大气是丰裕的，因此人们不是“愿意付费”，而是不愿意付费，不是因为无主，而 ...

我这样做、这样说的目的，是把无主物品和有主物品的情况归纳在同一条定律之下。

hj58 发表于 2020-5-6 12:08
人类发现石油，是有些地方石油会自行漫出地面。此时取石油不需要花钱，即使石油对人存在正的边际效用。
...

你同意有“正边际效用，也不需要花钱"的情况就好。
那么，大气是不是“有正边际效用，也不需要花钱”的情形呢？
人们愿意付费，从何谈起？
价格为零，从何谈起？

罗鹏 发表于 2020-5-6 12:00
兄台的立论是不成立的。
地球大气是丰裕的，因此人们不是“愿意付费”，而是不愿意付费，不是因为无主，而 ...

当然，也许加一个“即使”可能更严谨：即使人想付费，大自然也不收费。

hj58 发表于 2020-5-6 12:09
大自然母亲就是大自然。

这里给“母亲”两个字是为了凸显大自然的无私奉献。

大自然是个人的话，有私奉献还是无私奉献才有了真实意义。它是个人吗？不是。

我最初认为空气价格为 0 是因为空气的边际效用为 0。石开石反对这个观点。

我后来发现，我的观点的确不能成立，或不能必然成立，但是石开石的论证过程充满了错误和狡辩。

我最后梳理出楼顶的图，这才是边际效用不为 0 时，价格为 0 的正解。