“代价补偿价值论”要点

20# hhj
这里所说的应该是单位产量的耗费，这个“单位耗费”是不断减小的，否则就没有任何经济进步可言。而生产率提高也不过是这个意义而已，即单位耗费不断减小（通过单位成本的产量上升）。
当然，人类生活的总体耗费在增大着，但人类生活所获得的物质量也在以更大的程度增大。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=833421&page=2

其实，随着机械化程度不断提高，不仅总体产品的劳动耗费不会趋向最小化，而且单位产品的劳动耗费也不会趋向最小化——而是保持基本稳定！……之所以会有如此的结论，是因为这里又牵连到一个更核心的问题：劳动的耗费应该如何计量呢？

20# hhj

从斯密的理论中，我们只是很简单地知道：劳动耗费是通过劳动时间来度量的。
可在工人的个体劳动中，1米棉布的劳动耗费是8小时；而在资本家的集中劳动中，1米棉布的劳动耗费是2小时。……从市场的角度看，现在应该依照谁的劳动时间来计算1米棉布的劳动耗费呢？
马克思认为：可以按照“平均条件”下的劳动时间（必要劳动）来计算劳动耗费。
但二个、三个生产单位可以“平均”，十个、八个就很困难，上百、上千、上万……那就连想都不要想了；何况它们还处在无穷的变化之中呢？——所以这里其实还是一笔糊涂账。

20# hhj

由此可见，一个社会在计算某种产品的劳动耗费时，不应该以不同劳动条件下的劳动时间为准；而应该以同一劳动条件下的劳动时间为准。……而这个能够成为“基准”的劳动条件，当然是最低等级的劳动——个体劳动！例如：
在个体劳动中，一个工人8小时劳动可以（净）生产1米棉布。
由于现在8小时劳动正好等于8小时〈个体〉劳动，所以1米棉布=8小时〈个体〉劳动=8（单）元价格。
而在集中劳动中，一个工人8小时劳动可以（净）生产4米棉布。
由于现在8小时劳动已经等于32小时〈个体〉劳动，所以4米棉布=32小时〈个体〉劳动=32（单）元价格。
其中：个体劳动条件下1米棉布的劳动耗费是——8小时〈个体〉劳动，集中劳动条件下1米棉布的劳动耗费仍然是——8小时〈个体〉劳动。

20# hhj

千万不要以为这里只是变个魔术来难为你，完全不是这样！
传统劳动价值论的确存在致命的缺陷。因为它竟忽视了在用劳动时间衡量产品价格之前，还需要将所有不同级别的劳动，通通折算成为同一级别的劳动（个体劳动）。虽然马克思亡羊补牢，提出“必要劳动”的解决方案（其实斯密已有类似的解决方案），却仍然是一笔糊涂账。所以很多人因此纷纷脱离劳动价值论而走向四面八方……
我真想为传统劳动价值论的这个失误，向众多分道扬镳的兄弟们道个歉；……可惜并没有这个资格！

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-16 13:49
20# hhj

千万不要以为这里只是变个魔术来难为你，完全不是这样！
传统劳动价值论的确存在致命的缺陷。因为它竟忽视了在用劳动时间衡量产品价格之前，还需要将所有不同级别的劳动，通通折算成为同一级别的劳动（个体劳动）。虽然马克思亡羊补牢，提出“必要劳动”的解决方案，却仍然是一笔糊涂账。所以很多人将因此纷纷脱离劳动价值论而走向四面八方……
我真想为传统劳动价值论的这个失误，向众多分道扬镳的兄弟们道个歉；……可惜并没有这个资格！

　　　诚恳接受你的道歉。同时建议你将劳动价值论改为劳动效率价值论。

　　　　生产效率是一个社会核心问题。人们所有的劳动收入都要对应一份劳动出来的成果。谁都想让自己的收入买来更多的物品。
　　　　可以换句话说，人们的每一分劳动收入都准备奖赏给更高劳动效率生产出来的产品。
　　　　所以，价值存在于效率中。效率就是生命，生命就是价值。

　　　　一个社会的生产效率越高，这个社会的竞争力越强。
　　　　一个国家的货币体现了一个国家生产效率，生产效率是竞争力别称。

　　　　当然，不能狭隘的理解生产效率。生产效率也不仅仅指具体的生产上的效率。

赫赫铭儿0 发表于 2010-6-16 11:46

其实，随着机械化程度不断提高，不仅总体产品的劳动耗费不会趋向最小化，而且单位产品的劳动耗费也不会趋向最小化——而是保持基本稳定！……之所以会有如此的结论，是因为这里又牵连到一个更核心的问题：劳动的耗费应该如何计量呢？

如果单位耗费不能随生产率的提高而下降，就没有任何经济进步可言了，也就没有任何人类生活进步可言了。
至于耗费如何计量，那是个技术问题。

5、马克思的价值论，实际上是“必要劳动价值论”，而不是一般的劳动价值论。这个理论的关键点是“必要”，即只有必要的劳动才有资格形成新价值，其它因素，包括土地、生产资料或者那些非必要的劳动等因素，都没有资格在产品中形成新价值，它们只是将其本身曾经物化着的价值转移到新产品中去而已。为什么这样呢？原来，马克思的劳动价值论必须在“充分的自由竞争”条件下才能成立（从这个意义来说，马克思是个自由主义者）。在要素充分自由流动、市场充分自由竞争的环境下，商品价格被压缩到最小，使这个价格不可能包含其它不必要的加价因素，只能包含那些“必要”的要素所产生的成本。这一点是理解马克思必要劳动价值论的关键。谁不掌握这一点，谁就无法真正理解它。至于“必要”的规定，那是由市场来规定的，即能够得到这个市场承认的成本耗费，才能被纳入相应产品的价格中，才能获得“加价”权。任何一个产品的市场价格，只能包含最必要的耗费，而不能包含不必要的耗费。比如你在企业中随便加进一些吃闲饭或者劳而无功的人，这些人所产生的成本，不会得到你所产生的产品的市场价格的承认与接受。这一点对理解现实经济现象极具意义。尤其需要指出：马克思并不认为任何劳动者的劳动都会产生新价值，并且这个劳动的“必要性”随时都在变化着。

hhj 发表于 2010-6-17 07:41
5、马克思的价值论，实际上是“必要劳动价值论”，而不是一般的劳动价值论。这个理论的关键点是“必要”，即只有必要的劳动才有资格形成新价值，其它因素，包括土地、生产资料或者那些非必要的劳动等因素，都没有资格在产品中形成新价值，它们只是将其本身曾经物化着的价值转移到新产品中去而已。为什么这样呢？原来，马克思的劳动价值论必须在“充分的自由竞争”条件下才能成立（从这个意义来说，马克思是个自由主义者）。在要素充分自由流动、市场充分自由竞争的环境下，商品价格被压缩到最小，使这个价格不可能包含其它不必要的加价因素，只能包含那些“必要”的要素所产生的成本。这一点是理解马克思必要劳动价值论的关键。谁不掌握这一点，谁就无法真正理解它。至于“必要”的规定，那是由市场来规定的，即能够得到这个市场承认的成本耗费，才能被纳入相应产品的价格中，才能获得“加价”权。任何一个产品的市场价格，只能包含最必要的耗费，而不能包含不必要的耗费。比如你在企业中随便加进一些吃闲饭或者劳而无功的人，这些人所产生的成本，不会得到你所产生的产品的市场价格的承认与接受。这一点对理解现实经济现象极具意义。尤其需要指出：马克思并不认为任何劳动者的劳动都会产生新价值，并且这个劳动的“必要性”随时都在变化着。

      “必要劳动”这个概念没有多少用。一是概念的定义和前提不清楚。必要还是平均？“平均”的话就没有必要使用“必要”。对于一个没有定义和前提不清楚的概念是没有多少用的。

      再就是“必要劳动”不能描述生产现状和历史发展过程。一个落后企业和一个先进企业，落后企业的产品中所含的必要劳动时间可能多些，而先进企业的产品中所含的必要劳动时间可能少些。但不能说落后企业的产品价值就比先进企业的产品价值大。
      再从历史看，100年前的钢铁企业和现代钢铁企业差别并不能从必要劳动时间来描绘。用劳动生产率来描述企业的发展可能更恰当。

“劳动价值”论或“必要劳动价值”论，只所以对经济现象的解释力不强， 在于劳动是依附于劳动生产率下的一个参数。用劳动生产率下的一个参数来描述整个经济现象，当然解释力不强了。
      
      劳动生产率是一个需要多种因素组合而成的东西。诸如象资金、土地、设备、产权、信誉、人员素质等。