讨论：《资本论》符合什么样的逻辑

fujo11 发表于 2010-7-18 21:03
169# yjg30
====================
懂就是懂，不懂就是不懂，不要不懂装懂。
你把直升飞机的功能吹上了天，也不证明
你到过南极。更别说你介绍的根本不是直
升飞机，一听其构造及操作手册，就是脚
踏车的。

学术研究，不是卖拐。
人大经济论坛乃藏龙卧虎之地，也不是cctv

quote]fujo11 发表于 2010-7-18 21:08
学术研究，不是卖拐。
人大经济论坛乃藏龙卧虎之地，也不是cctv

你的柏拉图的那些论述很有意思，好像是从别的地方摘抄过来的吧，不知道你对真的柏拉图知道多少。而且你的那个苹果论，也很有意思。有时间我们还是多谈谈哲学吧！
对于马克思以及他的著作，还是在了解了唯物辩证法以后再说吧。

yjg30 发表于 2010-7-18 20:03

warrenzhang 发表于 2010-7-18 10:01
151# yjg30
形式逻辑的一大好处，就是很容易判断你推出来的结论是不是正确的，因为有一套严格的运算法则。但是辩证法有这样的功能吗？有没有什么可靠的办法判断某人的辩证法是对是错？如果没有这样的方法，那么辩证法就是权威逻辑，只有权威才能断定错对，那样的话作为凡人还不如干脆放弃辩证法。就本人而言，还是比较偏向于罗素的分析哲学，觉得辩证法难以接受。

学而思！思而学！

形式逻辑推出的结论信赖与前提的正确与否。前提不正确，即使符合形式逻辑的规律，结论也不正确。这就是形式逻辑的形式之处。我上面发的黑格尔的序言，请大家认真读一下。

所以，形式逻辑要求前提一定要符合事实，即为真命题。否则就得不出正确的结论。

现在问题是，辩证逻辑似乎并不顾观察到的事实是什么，就直接以自己的判断为前提。所以我一直搞不明白。

具体到我们讨论的例子，我就很难理解马克思等价交换的证明是这样被证明符合事实的。

wzwswswz 发表于 2010-7-18 20:14

pengleigz 发表于 2010-7-18 15:03

wzwswswz 发表于 2010-7-18 14:45
148# pengleigz

请教一下，这个极限意义是什么意义？为什么看成无限序列就是真命题？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

高论啊，求解释。无限序列怎么定义的？极限，是对什么东西取极限？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

不理解啊？那就再换一种说法。知道掷硬币的概率吧？如果我们孤立地只考察每一次掷硬币的结果，那么其结果要么是100%的正，要么是100%的反，而绝不可能是50%的正和50%的反。但是，如果我们把每一次掷硬币的结果作为一个无限的序列来考察，那么正反的次数都将趋向于50%。商品交换也是这种情况，只要它不断地进行下去，那么平均地来看，商品交换就是等价交换，也就是等量劳动（社会必要劳动）相交换。

呵呵，不知道你用的是不是辩证逻辑呢？

按你这个说法，则有：如果某人参加高考，则其分数必定是平均分。

每一次掷硬币的结果与无数次掷硬币的结果之间是既有区别又有联系的，如果你连这个都不能理解，那么要想理解商品的等价交换就只能是免为其难了。

某个人的分数与所有其他人的分数也是既有区别又有联系的。你能理解等价交换，为什么就不能理解某人的分数必定是平均分呢？

wzwswswz 发表于 2010-7-18 20:15

warrenzhang 发表于 2010-7-18 15:10

wzwswswz 发表于 2010-7-18 14:45
148# pengleigz

请教一下，这个极限意义是什么意义？为什么看成无限序列就是真命题？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

高论啊，求解释。无限序列怎么定义的？极限，是对什么东西取极限？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

不理解啊？那就再换一种说法。知道掷硬币的概率吧？如果我们孤立地只考察每一次掷硬币的结果，那么其结果要么是100%的正，要么是100%的反，而绝不可能是50%的正和50%的反。但是，如果我们把每一次掷硬币的结果作为一个无限的序列来考察，那么正反的次数都将趋向于50%。商品交换也是这种情况，只要它不断地进行下去，那么平均地来看，商品交换就是等价交换，也就是等量劳动（社会必要劳动）相交换。

把每一次掷硬币的结果作为一个无限的序列来考察，这句话好像也有语法问题。“一次结果”怎么“作为”一个“无限序列”呢？是不是自然数1也可以“作为”一个“无限序列”？


你还不如说商品交换是等价交换，是大数定理的结果。

每一次掷硬币的结果与无数次掷硬币的结果之间是既有区别又有联系的，如果你连这个都不能理解，那么要想理解商品的等价交换就只能是免为其难了。

呵呵，那不就是伯努利大数定理吗，有必要用辩证法吗？

pengleigz 发表于 2010-7-18 22:55

wzwswswz 发表于 2010-7-18 20:14

pengleigz 发表于 2010-7-18 15:03

wzwswswz 发表于 2010-7-18 14:45
148# pengleigz

请教一下，这个极限意义是什么意义？为什么看成无限序列就是真命题？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

高论啊，求解释。无限序列怎么定义的？极限，是对什么东西取极限？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

不理解啊？那就再换一种说法。知道掷硬币的概率吧？如果我们孤立地只考察每一次掷硬币的结果，那么其结果要么是100%的正，要么是100%的反，而绝不可能是50%的正和50%的反。但是，如果我们把每一次掷硬币的结果作为一个无限的序列来考察，那么正反的次数都将趋向于50%。商品交换也是这种情况，只要它不断地进行下去，那么平均地来看，商品交换就是等价交换，也就是等量劳动（社会必要劳动）相交换。

呵呵，不知道你用的是不是辩证逻辑呢？

按你这个说法，则有：如果某人参加高考，则其分数必定是平均分。

每一次掷硬币的结果与无数次掷硬币的结果之间是既有区别又有联系的，如果你连这个都不能理解，那么要想理解商品的等价交换就只能是免为其难了。

某个人的分数与所有其他人的分数也是既有区别又有联系的。你能理解等价交换，为什么就不能理解某人的分数必定是平均分呢？

建议你先去把偶然和必然的关系搞搞清楚，再来谈等价交换的逻辑问题。

warrenzhang 发表于 2010-7-18 23:13

wzwswswz 发表于 2010-7-18 20:15

warrenzhang 发表于 2010-7-18 15:10

wzwswswz 发表于 2010-7-18 14:45
148# pengleigz

请教一下，这个极限意义是什么意义？为什么看成无限序列就是真命题？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

高论啊，求解释。无限序列怎么定义的？极限，是对什么东西取极限？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=856735&page=15

不理解啊？那就再换一种说法。知道掷硬币的概率吧？如果我们孤立地只考察每一次掷硬币的结果，那么其结果要么是100%的正，要么是100%的反，而绝不可能是50%的正和50%的反。但是，如果我们把每一次掷硬币的结果作为一个无限的序列来考察，那么正反的次数都将趋向于50%。商品交换也是这种情况，只要它不断地进行下去，那么平均地来看，商品交换就是等价交换，也就是等量劳动（社会必要劳动）相交换。

把每一次掷硬币的结果作为一个无限的序列来考察，这句话好像也有语法问题。“一次结果”怎么“作为”一个“无限序列”呢？是不是自然数1也可以“作为”一个“无限序列”？


你还不如说商品交换是等价交换，是大数定理的结果。

每一次掷硬币的结果与无数次掷硬币的结果之间是既有区别又有联系的，如果你连这个都不能理解，那么要想理解商品的等价交换就只能是免为其难了。

呵呵，那不就是伯努利大数定理吗，有必要用辩证法吗？

先问一句：你的这个帖子与你的思想有必然联系吗？

yjg30 发表于 2010-7-18 21:10

你的柏拉图的那些论述很有意思，好像是从别的地方摘抄过来的吧，不知道你对真的柏拉图知道多少。而且你的那个苹果论，也很有意思。有时间我们还是多谈谈哲学吧！
对于马克思以及他的著作，还是在了解了唯物辩证法以后再说吧。

=======================
看了这些，没有自信了吧：
无论是关于柏拉图的论述，
还是关于马克思的分析，都是我
自己独立思考的结晶。

warrenzhang 发表于 2010-7-18 23:13
呵呵，那不就是伯努利大数定理吗，有必要用辩证法吗？

======================
伯努利大数定理是一个科学发现，
而这些人的辩证法，就是诡辩。