[讨论] 集中讨论一下摩擦性失业，等待性失业，效率工资。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

曼昆〈宏观经济学〉第六章分析了长期中的失业方面的问题。读后有几点感触和疑问：

1 关于自然失业率存在的原因的分析。该章在分析这一点时有这样几个假定：1 长期经济 2劳动力规模不变。我认为讨论摩擦性失业时应假定不存在等待性失业。在这种前提下，摩擦性失业产生的原因在于各企业劳动需求和个人劳动供给的变化以及新均衡实现过程中存在的时滞。劳动需求变动的原因有：消费需求的变化，技术变化，原料成本的变化，劳动者努力程度的变化。劳动供给变化的原因有：劳动者的能力和偏好的变化以及劳动者追求匹配工作的愿望。均衡实现过程中存在时滞的原因：信息不充分，信息不对称。讨论等待性失业时最假定不存在摩擦性失业。在这一前提下，等待性失业的原因在于价格刚性阻碍了均衡的实现。

2 在用于说明价格刚性的理论中有所谓的效率工资理论。该理论的观点是，高工资有利于提高生产率，这就激励企业提供高于市场均衡价格水平的工资，从而造成价格刚性。关于高工资提高生产率，原因是从劳动者健康状况对生产率的影响，高工资激励效应对劳动者生产率的影响，逆向选择和道德风险对生产率的影响等四个方面来说明的。从原因中可以发现，这个高工资是个相对的概念即相对于市场均衡工资而言的。也就是说，只有当提高工资是个别企业的行为时，高工资对生产率的积极作用才能达到预期水平。这一区分是重要的，因为如果提升工资是普遍行为，那么劳动需求曲线就会上移，均衡工资就会提高，单个企业提供的工资和均衡工资的差距就会不断减小。事实上，该理论有一个内在的逻辑矛盾。该理论事实上认为，实行高于市场均衡工资的工资可以提高生产率但却不会影响原有的劳动需求曲线。显然，根据边际生产率工资理论，生产率的提高会促使劳动需求曲线上移。

参考文献：N 格里高利 曼昆 〈宏观经济学〉第四版 中国人民大学出版社

[此贴子已经被作者于2006-5-10 12:14:30编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：摩擦性失业 摩擦性 中国人民大学出版社 人民大学出版社 效率工资理论 讨论 效率 摩擦性 失业 工资

“摩擦性失业”是由于劳动力缺乏流动性，信息交流不完全以及市场组织不健全所造成的失业。这种失业一般发生在人们处于不同地区，职业或生命周期的不同阶段，因而工作不停变动的场合.摩擦性失业主要是在劳动力发生流动时，而且是在劳动力市场不完善，信息不能得到有效传递的基础上多

等待性失业产生的原因是：由于工会的作用以及一部分雇主实行效率工资这两种制度方面的原因，在社会上会存在两大部门，即高工资部门和低工资部门。由于存在到高工资部门中就业的机会，所以一部分失业者宁愿坐等高工资部门就业机会的到来，也不去低工资部门就业，甚至一部分在一般的西方经济学教科书中所包括的失业类型通常有：摩擦性失业、结构性失业、周期性失业以及季节性失业，在那里我们是找不到等待性失业这一失业类型的。原因很简单，传统西方经济学的教科书所描述的那些失业类型都是在市场力量作用下产生的，而等待性失业则是在非市场力量作用下所产生的一种人为的制度性失业，而在以完全竞争为基本假设的市场条件下，等待性失业是不会出现的。已经在低工资部门中就业的人也会自愿辞职而变成失业者，来专门寻找去高工资部门就业的机会。

对于效率工资的理解，并不一定是个别企业，因为均衡工资指的是全社会劳动力市场均衡时的工资，因此效率工资完全可以是很多企业可以同时采用。当然效率工资主要是知识性企业采用，因为在知识性企业当中，工人的努力程度更难被把握，逆向选择的可能性也更大。还有当提高工资时，劳动生产率上升，此时对劳动力的需求量将会更少。因为在某个时间段，外界对产品的需求不会发生很大的变化，因此劳动生产率上升，不仅使得企业对劳动力的需求不仅不会上升，反而会下降。效率工资只是支付给已经在本企业工作的人员，和目前没有被企业雇佣的工人无关，又怎么会增加对其他工人的需求量呢？

以下是引用bajjio在2006-5-7 20:29:00的发言：

等待性失业产生的原因是：由于工会的作用以及一部分雇主实行效率工资这两种制度方面的原因，在社会上会存在两大部门，即高工资部门和低工资部门。由于存在到高工资部门中就业的机会，所以一部分失业者宁愿坐等高工资部门就业机会的到来，也不去低工资部门就业 。在以完全竞争为基本假设的市场条件下，等待性失业是不会出现的。已经在低工资部门中就业的人也会自愿辞职而变成失业者，来专门寻找去高工资部门就业的机会。

bajjio的分析让人有几点疑问：

1 高工资部门和低工资部门的划分固然可以以工资水平的高低为标准，但这一划分并不能表明该工资水平是否是由市场力量决定的。可能的情况是，低工资部门的工资高于其均衡水平，这样真正产生等待性失业的不是高工资部门，而是低工资部门。

2 可以这样分析：假定1不存在摩擦性失业 2社会只存在一个均衡工资水平。该均衡工资为W*，就业量为E*。现在由于非市场力量的作用，工资水平被规定为W，从而使造成工资刚性，企业对激励作出反映使就业量下降为E。于是，等待性失业的数量为E*-E。为什么就业量会下降，根据边际生产率工资理论，这里失业的工人 是工资处于W*和W之间的人。非市场力量影响的只是这部分人而已。在这种情况下，市场力量并没有剥夺，只是被削弱。

[此贴子已经被作者于2006-5-10 12:05:37编辑过]

以下是引用bajjio在2006-5-7 20:46:00的发言：
对于效率工资的理解，并不一定是个别企业，因为均衡工资指的是全社会劳动力市场均衡时的工资，因此效率工资完全可以是很多企业可以同时采用。

bajjio朋友的这一分析值得商榷：

1 效率工资为什么可以提高生产率？曼昆所著教材从四个方面做了这样的介绍：1 劳动生产率与工人的身体素质有关，工资过低时影响工人的劳动生产率。在这种情况下，工资上升可以提高生产率。值得注意，产生这一作用的是工资绝对量的提高而不是相对均衡工资来说的相对量的提高。2 激励作用。尽管这一作用被福特肯定过，但在现代社会已经受到大大的质疑。假设这一作用存在，那么产生这一作用的是工资的相对量即所获工资与市场均衡工资的差距。3 有利于克服道德风险。无疑，高于市场均衡水平的工资提高了工人不合意行为的成本，降低了道德风险。但这一作用仍然取决于工资的相对量。如果所有企业都相应的提高了工资，这一作用就大打折扣甚至消失了。4 有利于减少逆向选择的影响。由于劳动力市场上的信息不对称，企业为了提高工人的整体素质往往采取高于市场均衡水平的工资。但是，所有企业都面临着这一风险，所有企业都有提高工资的激励。遗憾的是，追求利益最大化的企业的行为也在影响原有的均衡工资水平。均衡的结果是试图通过采取高于市场均衡水平的工资的努力是白费的。因为这一作用源于企业采取的工资和市场均衡水平工资的差异，但企业的这种努力会减小二者的差距。我们深信，企业会这样做，因为我们假定企业都是理性的。由此，可见效率工资可以提高生产率，但企业的行为会使这种作用减小。

2 等待性失业的原因在于某种非市场力量阻碍了市场通过竞争和价格机制发挥配置资源的作用。就效率工资理论而言，我们想问：如果效率工资确实造成了价格刚性，那么造成价格刚性的非市场力量是什么呢？我觉得不存在这种非市场力量。因为逆向选择，道德风险等并没有阻碍企业为实现利益最大化而进行理性决策，因为企业在考虑是否提高工资水平时也权衡成本（增加的工资支出）和收益（因劳动生产率提高所带来的利润的增加）。我们在考虑效率工资时总喜欢假定市场均衡工资水平是既定的，却没有考虑企业的行为对目前市场均衡工资水平的反作用。

[此贴子已经被作者于2006-5-10 12:10:09编辑过]

以下是引用一夫在2006-5-10 11:41:00的发言：

bajjio的分析让人有几点疑问：

1 高工资部门和低工资部门的划分固然可以以工资水平的高低为标准，但这一划分并不能表明该工资水平是否是由市场力量决定的。可能的情况是，低工资部门的工资高于其均衡水平，这样真正产生等待性失业的不是高工资部门，而是低工资部门。

2 可以这样分析：假定1不存在摩擦性失业 2社会只存在一个均衡工资水平。该均衡工资为W*，就业量为E*。现在由于非市场力量的作用，工资水平被规定为W，从而使造成工资刚性，企业对激励作出反映使就业量下降为E。于是，等待性失业的数量为E*-E。为什么就业量会下降，根据边际生产率工资理论，这里失业的工人 是工资处于W*和W之间的人。非市场力量影响的只是这部分人而已。在这种情况下，市场力量并没有剥夺，只是被削弱。

效率工资的实施是建立在信息不对称的基础之上的，尤其是一些以知识为主体的企业之中，在工人被企业经营者雇佣之前，存在着一种逆向选择的问题。而工人也清楚这一点，因此，如果在劳动力市场不完全的条件之下，寻找是否有更好的就业机会也在情理之中。

在斯蒂格里茨从信息不完全出发而作出的劳动经济学的研究中失业涉及到隐含合同，效率工资，内部人-外部人模型，内部人解雇和外部人雇佣都要花费成本，是不能简单的用当前的工资水平和按照边际生产率得出的均衡工资作比较的。

[此贴子已经被作者于2006-5-11 11:12:29编辑过]

以下是引用一夫在2006-5-10 12:04:00的发言：

bajjio朋友的这一分析值得商榷：

1 效率工资为什么可以提高生产率？曼昆所著教材从四个方面做了这样的介绍：1 劳动生产率与工人的身体素质有关，工资过低时影响工人的劳动生产率。在这种情况下，工资上升可以提高生产率。值得注意，产生这一作用的是工资绝对量的提高而不是相对均衡工资来说的相对量的提高。2 激励作用。尽管这一作用被福特肯定过，但在现代社会已经受到大大的质疑。假设这一作用存在，那么产生这一作用的是工资的相对量即所获工资与市场均衡工资的差距。3 有利于克服道德风险。无疑，高于市场均衡水平的工资提高了工人不合意行为的成本，降低了道德风险。但这一作用仍然取决于工资的相对量。如果所有企业都相应的提高了工资，这一作用就大打折扣甚至消失了。4 有利于减少逆向选择的影响。由于劳动力市场上的信息不对称，企业为了提高工人的整体素质往往采取高于市场均衡水平的工资。但是，所有企业都面临着这一风险，所有企业都有提高工资的激励。遗憾的是，追求利益最大化的企业的行为也在影响原有的均衡工资水平。均衡的结果是试图通过采取高于市场均衡水平的工资的努力是白费的。因为这一作用源于企业采取的工资和市场均衡水平工资的差异，但企业的这种努力会减小二者的差距。我们深信，企业会这样做，因为我们假定企业都是理性的。由此，可见效率工资可以提高生产率，但企业的行为会使这种作用减小。

2 等待性失业的原因在于某种非市场力量阻碍了市场通过竞争和价格机制发挥配置资源的作用。就效率工资理论而言，我们想问：如果效率工资确实造成了价格刚性，那么造成价格刚性的非市场力量是什么呢？我觉得不存在这种非市场力量。因为逆向选择，道德风险等并没有阻碍企业为实现利益最大化而进行理性决策，因为企业在考虑是否提高工资水平时也权衡成本（增加的工资支出）和收益（因劳动生产率提高所带来的利润的增加）。我们在考虑效率工资时总喜欢假定市场均衡工资水平是既定的，却没有考虑企业的行为对目前市场均衡工资水平的反作用。

你的文中的均衡工资可能概念有点搞错了，均衡工资应该是指使劳动力市场供求均衡的工资吧，而各个企业提高工资，激发工人的努力之后，提高了劳动生产率，不仅仅不会降低失业率，而且失业率还会提高。

以下是引用bajjio在2006-5-11 11:12:00的发言：

在斯蒂格里茨从信息不完全出发而作出的劳动经济学的研究中失业涉及到隐含合同，效率工资，内部人-外部人模型，内部人解雇和外部人雇佣都要花费成本，是不能简单的用当前的工资水平和按照边际生产率得出的均衡工资作比较的。

隐含合同，效率工资，内部人-外部人模型等在曼昆《宏观经济学》以及《经济学原理》中论述得不多，对此非常了解的朋友可以在此向大家言简意赅的介绍一下。

效率工资理论在我看来是有很大缺陷的，大家可以思索一下：效率工资理论在何种假定条件下才有效？如果放松这些假定，我们可以考虑从何种方向分析？效率工资理论和斯蒂格里茨所说的隐含合同及内部人-外部人模型有何联系和区别？

内部人—外部人模型的框架 内部人—外部人模型是在80年代建立和发展起来的（A. Lindbeck and D.J.Snower，1988）。它有两个最基本的假定：第一， 已经就业的工人被称为“内部人”，失业者被称为“外部人”，内部人在工资决定上有着重要的讨价还价能力，因为对企业来讲，调换已经就业的内部人和雇佣外部人就业要花费成本。第二，工会代表已经就业的内部人与雇主就工资水平进行谈判时，是不考虑外部人（失业者）利益的，工会只代表内部人。 在上述基本前提下，企业的生产函数具有以下形式：Q＝F（L[,I ] ，L[,E]）。此式表明，企业的产出在短期内由投入的劳动力所决定，L [,I]表示已经就业的内部人，L[,E] 表示企业雇佣的那部分外部人，企业根据P（Q）销售其产品，并且P＇（Q）＜0。我们称N为该企业雇佣的最大内部人数目，（N－L[,I]）等于企业想解雇的内部人数目，C[,I] （N－L[,I]）就是解雇内部人的成本。雇佣外部人除支付工资以外，对企业来讲还需要支付雇佣成本，我们以C[,E]（L[,E]）表示，如选择、培训等成本。 用W[,I]表示内部人工资，W[,E]表示雇佣外部人的工资。现在我们把企业雇佣劳动力的决策用下述最优规划表示：使 P（Q）Q－ W[,I]L[,I]－C[,I]（N－L[,I]）－W[,E]L[,E]－C[,E] （L[,E]）最大在以下约束下： N－LI≥O和LE≥O 用α表示与上述第一个约束条件相联系的拉格朗日乘数，β表示与上述第二个约束条件相联系的拉格朗日乘数，并用e 表示该企业产品的需求价格弹性，则企业利润最大的一阶条件为： P（1－1／e）F＇L[,I]－W[,I]＋C＇L[,I]－α＝O……………（1） P（1－1／e）F＇L[,E]－W[,E]＋C＇L[,E]＋β＝O……………（2）其中，α（N－L[,I]）＝0；α＞0；βL[,E]＝0；β＞0。 当企业达到利润最大的均衡时，内部人的工资W[,I] 不应超过其边际产品价值和解雇成本： W[,I]≤P（1－1／e）F＇L[,I]＋C＇L[,I]……………………（3）如果N＞L[,I]，（3 ）式就变成等式，这时内部人的工资大于其边际产品价值，大的部分正好等于内部人的解雇成本。如果内部人要求的工资大于其边际产品价值和解雇成本之和，企业就会解雇内部人，其边际产品价值上升，最后使等式成立。因此，上述等式成立时，企业不再变动内部人的雇佣数量。 （2 ）式意味着新雇佣的外部人的工资应低于他们的边际产品价值，当L[,E]＞0，即企业雇佣外部人时，上面的β＝0，因此，我们有： W[,E]＝P（1／e）F＇L[,E]－C＇L[,E]………………………（4）不难推出，W[,E]≤P（1－1／e）F＇L[,E]。 用（3）减去（4），得到： W[,I]－W[,E]≤C＇L[,I]＋C＇L[,E] 由于内部人解雇成本和外部人雇佣成本的存在，内部人的工资要比外部人的工资高，两者的差额应小于或等于这两种成本之和。在一个技术不断进步、劳动专业化程度不断提高的社会里，外部人的雇佣成本不断提高，内部人就可以更加凭借已经就业的优势，使得其边际劳动生产率高于外部人，实施相当程度的“内部人控制”，即提出一个高于市场出清的工资要求。这时，一种非自愿的失业现象就出现了，尽管劳动力市场上有许多外部人愿意接受比W[,I]低得多的工资W[,E]去就业，但是企业并不愿意雇佣他们，原来可以通过劳动工资下降而清除的那部分失业人口现在继续成为失业者。