中国人为什么不能象韩国人一样支持国货～

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

韩国有很多企业在处于世界一流水平．众所周知，这与韩国全体国民对国货的大力支持是分不开的．可我们国家与其相比为什么显的那么逊色呢，为什么那么多的人更多的崇尚洋货？这到底是什么原因造成的？造成这样的局面有着什么样的文化原因呢？什么样的制度原因呢？什么样的经济原因呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国人 韩国人 是什么原因 经济原因 世界一流 中国人 国货 韩国人

首先,在文化差别上,中国属于典型的大陆国家,更具有包容性,更容易接受多元化的事物,这一点上与美国比较类似,而且从历史上也能看出端倪,而韩国则是典型的岛国文化,与日本比较类似,有种近乎偏执的爱国热情.在经济学上可以用流动性来解释这一点.中国幅员辽阔,相对流动性较强,更容易产生不同思想的碰撞,比较难以形成统一的观点,所以老有人说中国人是一盘散沙;而韩国则恰恰相反,流动性较小,容易观点一致.

其次,从本人来说,并不认为爱国就要通过支持国货来体现,我更相信市场货币投票的作用,韩国人的偏执爱国其实已经形成了某种隐形的管制,不利于真正的市场竞争,也不利于反应实质的市场信号,有可能造成韩国企业的创新动力不足.

至于制度上的原因,一部分是因为中国长期的计划经济体制下,人民对于外面的信息了解的太少,国门一开放,发现洋货确实比国货要好很多,必然在短时期内乐意购买洋货,我相信只要中国企业提升自己的竞争力,国民购买国货的热情也必然水涨船高,海尔,联想就是很好的例子

大家可以统计一下。

市场上究竟多大比例的“非国货”不是在中国生产的，或者没有任何中国人的劳动附加其上。

“非国货”与“国货”的关键区别也许只在“核心技术”上（甚至连这个“也许”也未必实现），而不在于有没有中国人的劳动附加其上。

真地国人都不买“非国货”，中国的劳动者可能要大批失业了。

（这里“非国货”仅指公司总部不在中国境内）

在全球资源整合的今天，“国货”与“非国货”实在不好定义了。

楼主如果用民族品牌的商品，可能更合适。显然，买本国生产的商品与买本民族品牌的商品是不一样的，前者的主要部分由外国人拿走，后者完成由国人获得。

当然，要让国人买自己民族品牌的商品，还是要从买者自身的利益考虑。如果买者的利益能够通过这种自觉购买行动获益，人们就会采取这种行动。但是，在中国这种多文化、多民族的国家中，普遍存在权力严重失衡问题，任何人试图这么做时更有可能成为一名受害者。谁会当傻瓜呢？

至于2楼所说的垄断与竞争关系，那只是从稀缺资源配置角度考虑问题的肤浅经济学的结论，不仅在现实中是不正确的，而且只要把控制权引入经济学分析，在理论上也是错误的。

主要在于中国人在近20多年来接受了美国实用主义哲学思想。美国人认为，有用即真理。

韩国从主要贸易伙伴进口额

http://www.exporteam.com 2006-5-30 15:18:00 中国商务部

(2006年1-3月) 表4 韩国从主要贸易伙伴进口额 (2006年1-3月) 金额单位：百万美元 国家和地区 金额 占比% 同比% 总值 72,058 100.0 18.9 日本 12,345 17.1 6.0 中国 10,619 14.7 20.8 美国 8,114 11.3 4.9 沙特阿拉伯 4,652 6.5 42.2 阿拉伯联合酋长国 2,948 4.1 30.2 澳大利亚 2,663 3.7 24.4 德国 2,528 3.5 12.8 印度尼西亚 2,177 3.0 22.9 中国台湾省 2,149 3.0 22.4 马来西亚 2,092 2.9 18.9 卡塔尔 1,862 2.6 37.6 科威特 1,738 2.4 45.4 阿曼 1,647 2.3 132.7 新加坡 1,463 2.0 31.7 伊朗 1,110 1.5 32.4 亚太经合组织 46,706 64.8 13.7 北美自由贸易区 8,943 12.4 5.3 东盟10国 7,582 10.5 24.5 欧盟15国 6,616 9.2 2.8 南方共同市场 787 1.1 25.1 安第斯共同体 208 0.3 5.8 中东欧自由贸易区 190 0.3 45.3

韩国很多企业处于一流水平，关于还在于其自身的素质和创新能力，如果一个国家的民族企业缺乏创新能力，仅仅依靠国民的支持可行吗？而且据说，中国的某些行业的优质产品主要是用于出口。而把一些次品留在国内，这些产品怎么能够吸引国人的注意力。还有，计算机芯片之类型高科技的东西，恐怕不是国人支持所能解决的。实用即真理，本身没有什么错误。如果从个人行为而言，可以作为一种出发点，不过，企业的发展关键还在于企业自身，中国企业的用人机制和中国的“苏联式"教育模式才是大问题。

韩国很多企业处于一流水平，关于还在于其自身的素质和创新能力，如果一个国家的民族企业缺乏创新能力，仅仅依靠国民的支持可行吗？而且据说，中国的某些行业的优质产品主要是用于出口。而把一些次品留在国内，这些产品怎么能够吸引国人的注意力。还有，计算机芯片之类型高科技的东西，恐怕不是国人支持所能解决的。实用即真理，本身没有什么错误。如果从个人行为而言，可以作为一种出发点，不过，企业的发展关键还在于企业自身，中国企业的用人机制和中国的“苏联式"教育模式才是大问题。

呵呵，有用即真理的观点比较片面。中国的某些行业的优质产品主要是用于出口。而把一些次品留在国内的情况，需要解决赔偿机制。国外的索赔额度较高，国内较低，也就是说所市场进入成本较低，所以国内的商品伪劣情况较多，这正是消费者权益保护法和产品质量法需要研究的。当代工业最关键的技术就在于芯片。仪器、军事工业、自动控制等各个电子产业均需要芯片工业的支撑。就拿绿色电子照明产业来说，电源等强电类产业本来与西方同时起步，现在西方推出了不少芯片，将来这些产业恐怕还是要控制在外国人手里。计算机芯片之类型高科技的东西，需要的投入相当大，其中关键技术在于大规模集成电路的生产工艺，需要国家资本的大力支撑，前一位总书记在这个问题上比较有远见，曾经计划投入100亿人民币，但可惜的撒了胡椒面。如果说这100个亿集中投资建立一个大厂，集中全国的优秀人才，招聘一些海外赤子，中国的芯片工业也不是说上不来的。

中国科技教育的关键在于教育的学生缺乏实践经验，缺乏动手能力，手上没有钢火，相当数量的教授也没有实际设计产品的能力，大学师资缺乏，仪器设备缺乏，我曾经去过上海交通大学的化学系，发现他们很多的实验设备都是很多年前的陈旧落后设备，还当宝贝舍不得给人用的。国防科技大学的一位著名教授非常不解，反复问我一个问题，就是为什么不把造房的钱拿一部分出来用于发展科技，造房子真的能使国家富强吗？我个人认为，如果我们以造房运动的精神和投资发展科技，相信中国的科技面貌还是会改变的。中国政府提倡发展中国特色的国家创新体系建设，关键还在于科技创新的发展。我们也不能总是仿造下去啊。

以下是引用leabai在2006-6-2 12:28:00的发言：

韩国很多企业处于一流水平，关于还在于其自身的素质和创新能力，如果一个国家的民族企业缺乏创新能力，仅仅依靠国民的支持可行吗？而且据说，中国的某些行业的优质产品主要是用于出口。而把一些次品留在国内，这些产品怎么能够吸引国人的注意力。还有，计算机芯片之类型高科技的东西，恐怕不是国人支持所能解决的。实用即真理，本身没有什么错误。如果从个人行为而言，可以作为一种出发点，不过，企业的发展关键还在于企业自身，中国企业的用人机制和中国的“苏联式"教育模式才是大问题。

呵呵，有用即真理的观点比较片面。中国的某些行业的优质产品主要是用于出口。而把一些次品留在国内的情况，需要解决赔偿机制。国外的索赔额度较高，国内较低，也就是说所市场进入成本较低，所以国内的商品伪劣情况较多，这正是消费者权益保护法和产品质量法需要研究的。当代工业最关键的技术就在于芯片。仪器、军事工业、自动控制等各个电子产业均需要芯片工业的支撑。就拿绿色电子照明产业来说，电源等强电类产业本来与西方同时起步，现在西方推出了不少芯片，将来这些产业恐怕还是要控制在外国人手里。计算机芯片之类型高科技的东西，需要的投入相当大，其中关键技术在于大规模集成电路的生产工艺，需要国家资本的大力支撑，前一位总书记在这个问题上比较有远见，曾经计划投入100亿人民币，但可惜的撒了胡椒面。如果说这100个亿集中投资建立一个大厂，集中全国的优秀人才，招聘一些海外赤子，中国的芯片工业也不是说上不来的。

中国科技教育的关键在于教育的学生缺乏实践经验，缺乏动手能力，手上没有钢火，相当数量的教授也没有实际设计产品的能力，大学师资缺乏，仪器设备缺乏，我曾经去过上海交通大学的化学系，发现他们很多的实验设备都是很多年前的陈旧落后设备，还当宝贝舍不得给人用的。国防科技大学的一位著名教授非常不解，反复问我一个问题，就是为什么不把造房的钱拿一部分出来用于发展科技，造房子真的能使国家富强吗？我个人认为，如果我们以造房运动的精神和投资发展科技，相信中国的科技面貌还是会改变的。中国政府提倡发展中国特色的国家创新体系建设，关键还在于科技创新的发展。我们也不能总是仿造下去啊。

中国科技教育的关键不应该主要是缺乏实践经验吧。如果说缺乏实践经验，中国从50年代教育体制改革以来遵循苏联的教育模式，实际操作能力还是有的，不过主要是熟练工，创新意识也不强，不过在当时即使有什么创新，也不能通过市场来检验。中国现在比实践差的更多的是基础理论方面的教育，中国的基础学科教育离西方国家的差距是很大的。至于中国教授的创新能力，呵呵，和中国教育的模式还是有关系的，中国的教授忙于应酬的比较多，中国的大学忙于应付学校评估的比较多。至于大学师资缺乏，是中国从50年代以来的官本位的思想严重，导致学校的研究风气普遍不怎么样。能够吸引最优秀的师资马？国防科技大学的教授好像问的不全面吧：如果把每年补贴给一些亏损的国企的钱用于投资发展科技，相信中国的科技还是会改变的。国企真的能够给全国人民带来福利吗？看看国企把银行，股市搞的乱七八糟就知道许多国企带来的后果了。事实上政府办的企业起什么作用。斯蒂格里茨比国内的某些马克思主义者有发言权的多。当然不能始终仿照，但是如何吸引真正的有真才识学的学者在中国的大学任教，还有不要忽视理论的作用是很重要的，中国从古至今，真正缺乏的是理论，至于实践的经验缺乏程度相比而言倒不是太明显，中国古代知道“曹冲称象”的故事，可是中国是什么时候知道“阿基米德定律”的呢？至于多年前的设备当宝贝，说明他们的学术水平有问题，要么就是把钱不知道花费到什么地方去了。如果说缺乏实践，这更像是一种套话，这倒好解决，但如果基础理论相差的太多，这就不是太容易解决的事情了。

为什么不考虑国民人数这一变量？

谈到集体行动，奥尔森早就指出，人数多的集体行为更容易导致搭便车，让5个人去做一件事要比让500个人去做同一件事容易，韩国不足4500万人口使得他们在民族爱国之类的敏感问题上更容易达成一致。

其实，韩国人中也有崇拜外国货的，然而，在一个很容易被监督的集体中，其不爱国货的行为很容易被检举，从而在人身声誉中不利于将来。中国也有很多很多爱国者，无奈，人口实在多，监督不买国货的成本太高，从而，个人的利己行为很容易毕露，而且，让13亿人都爱国实在是不可能的事。