均衡价格即是成交价格么?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近因为均衡问题的争论涉及到了均衡价格问题.有位朋友指出均衡价格就是成交价格.本人以为这种观点并不正确.因为按照其所指出的均衡价格是"统计"意义上的,那就必然表明成交价格并不全部是均衡价格.同时,还因为成交价格是个非常偶然的现象.我们经常碰到类似的现象,例如本来两个人交易已经成功了,后来买方听说买贵了,又回来重新交易.这样,同样一个商品,同样两个人交易,就会有许多不同的成交价格,但我们却不能说这些价格都是成交价格吧?显然,均衡价格的形成是一个完全竞争之后价格的整体稳定状态,这个过程的形成要经过许多纠错的现象,而不是什么统计现象.

[此贴子已经被作者于2006-6-8 14:03:37编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：均衡价格 成交价 稳定状态 完全竞争 不能说 价格 成交

实际中无法“试错”，只能体现于一个个不完全信息下的成交价格。将各种不完全信息下成交价格予以统计平均，可能接近均衡价格。

股市的价格是均衡的成交价格。

以下是引用ruoyan在2006-6-8 9:24:00的发言：…将各种不完全信息下成交价格予以统计平均，可能接近均衡价格…

仅与ruoyan说。

如果外生条件变化了，“统计平均”没有什么意义了，更不能谈“均衡价格”了。

用统计方法估计总体的期望值是要有严格的理论依据的。（除非你将均衡价格直接定义成某些值的“平均值”）

而统计方法是“证伪主义”式的。

与ruoyan说。

即使你限定了“外生条件不变”，那么用“统计平均”来求得“均衡值”仍至少面临以下问题：

1）均衡的定义，你固然可以提出自己的均衡的定义，但这可能只是你自己的定义（这是你的理论范式）。

2）定义均衡的模型，其中有无随机变量，随机变量的分布如何。

3）根据前面的规定来确定估计均衡值（也许是一个期望值）的方法。如果你想借用现代的统计方法，你要注意它的“证伪”性质。（“不能拒绝原假设”与“接受原假设”的含义是不同的）

另外，统计模型与理论模型还不一样。

RUOYAN说的很有道理.

实际上,只要我们和厂商的负责人交流一下,我们就马上会发现,价格的形成往往不是市场竞争的结果,而是成本加利润预期.也就是说,现实的定价规则是厂商自身的满意原则.另外,因为总是存在垄断现象,所以定价行为还存在一些从众行为,就是根据别的厂商的价格制定自己的价格.如此来看,所谓均衡价格,实际上只能存在微观经济学的理想模型当中.那个不断叫价的拍卖者并不存在啊.

比较个别交易价格，统计平均值（短期或即时）更接近均衡价格，但不是均衡价格。这应当对任何定义的均衡价格都是这样。因为所减少（非排除）的是信息的不完全这个干扰因素，对于任何定义的均衡，减少干扰总是更接近理想概念的，而随机变量在两种情形下（个别和统计平均）是个常量。

明白你的统计“证伪”的意思。但在主流经济理论没有确切的效用解析函数式时（若有望指点），理论上的均衡价格也不会量化。“证伪”好象还无法起作用

以下是引用ruoyan在2006-6-8 14:21:00的发言：

比较个别交易价格，统计平均值（短期或即时）更接近均衡价格，但不是均衡价格。这应当对任何定义的均衡价格都是这样。因为所减少（非排除）的是信息的不完全这个干扰因素，对于任何定义的均衡，减少干扰总是更接近理想概念的，而随机变量在两种情形下（个别和统计平均）是个常量。

明白你的统计“证伪”的意思。但在主流经济理论没有确切的效用解析函数式时（若有望指点），理论上的均衡价格也不会量化。“证伪”好象还无法起作用

“统计平均值（短期或即时）更接近均衡价格，但不是均衡价格。这应当对任何定义的均衡价格都是这样。”

这一结论的理论依据是什么（是天然的假设吗？我们又如何得以判断是“更接近”而不是“更远离”）？如果你学习过统计学，不应该出此论断。你的统计操作是否采用“抽样”的方法？“样本均值”与总体期望的关系是什么样的？

统计学（包括计量学）模型与经济理论模型还不一样。在我们对理论模型与计量模型尚未明确区分之前，这里首先不是讨论“证伪起不起作用”的问题。

答：更接近而不是更远离的根据是买方有低的价格不会买高价格，卖方有高价格不会卖低价格，均衡就是交换动机为零，意味着均衡价格一定在最高与最低之间。而统计均值（应是期望值，如可以以交易量计算概率）也应在最高最低之间。所以，统计均值接近而不是偏离均衡价格。

以下是引用ruoyan在2006-6-9 15:39:00的发言：
答：更接近而不是更远离的根据是买方有低的价格不会买高价格，卖方有高价格不会卖低价格，均衡就是交换动机为零，意味着均衡价格一定在最高与最低之间。而统计均值（应是期望值，如可以以交易量计算概率）也应在最高最低之间。所以，统计均值接近而不是偏离均衡价格。

如果在非统计学的范畴里谈，“更接近而不是更远离”说明了你已经默认了均衡的稳定性，均衡的存在性与稳定性是两个问题。（你不妨看一下类似于蛛网模型的理论）

如果在统计学的范畴里谈，“更接近而不是更远离”这句话要有明确的统计学含义（也许至少说明了你默认了期望总存在），比如依概率收敛或依分布收敛等。我们必须注意不是任何一个随机变量都存在期望。

采用“统计均值”的方案其实为我们提出了更严格的理论要求，以模糊语言牺牲精确含义是得不偿失的。

在统计学里，我想没有哪个人会直接采用“统计均值接近而不是偏离均衡价格”这样的表述。我们也许会说样本均值是期望的无偏而有效的估计（而谈“有效”也是相对于另一种估计方式而言的，标准是比较方差）。这里没有哪个人敢直接说“接近而不是偏离”，因为这样的表述并不是统计学表述。

[此贴子已经被作者于2006-6-9 17:01:05编辑过]

如同价值和价格的关系一样，均衡价格与交易价格也是：以均衡价格为基础，交易价格上下摆动