我们能不能对“价值”进行任意的定义？

请楼主说明一下，在什么情况下可以重新定义？斯密、马克思他们的价值的概念是重新定义吗？

hj58 发表于 2010-11-1 21:39
——“因为人不是单纯的概念，而是某种现实过程的结果。”


作为社会人（张三李四），的确是“某种现实过程的结果”，但我们在讨论上帝造人还是进化造人时的人，还根本没有经历过使人成为社会人的“现实过程（社会过程）”呢！

你思考问题时胡子眉毛一把抓，完全没有逻辑性。你是为捍卫而捍卫，只要能够捍卫，什么逻辑和道理都可以不考虑。

哈哈哈~~！hj58先生成了深奥的哲学家！
可是事情总归出了点意外！不论人是怎样形成的，跟我们谈的话题无关。人，现在是我们谈论的前提，我们的话题自然从人这个前提开始。但是，现实中的人永远只是赵钱孙李这些具体的人，那么，hj58先生的这个单纯的“人”是什么？

——“那么，hj58先生的这个单纯的“人”是什么？”




很简单，我指的人是还没有社会属性的、作为生物的人。这各时期的人如果是上帝造的，那么现在的张三李四也都是上帝造的；如果是猿猴进化来的，那么现在的张三李四也都是进化来的。

而不会出现你说的情况：人是有区别的，有的可能是上帝造的，有的可能是进化来的。

hj58 发表于 2010-11-2 20:59
——“那么，hj58先生的这个单纯的“人”是什么？”




很简单，我指的人是还没有社会属性的、作为生物的人。这各时期的人如果是上帝造的，那么现在的张三李四也都是上帝造的；如果是猿猴进化来的，那么现在的张三李四也都是进化来的。

而不会出现你说的情况：人是有区别的，有的可能是上帝造的，有的可能是进化来的。

这跟人的社会属性还是生物学属性无关！总之，现实中的人都是赵钱孙李这些具体的人，而不是一般的、单纯的所谓“人”，否则，请你指出这种单纯的“人”在哪里？

——“马克思讲劳动决定价值就是对价值进行定义，或者说是劳动价值定义另一种表述。 ”



说劳动决定价值，不等于对价值进行定义。

就好像说“上帝造人”，不等于是对人进行定义。

如果说“劳动决定价值”，就是把“价值定义为劳动的凝结”，那么就会出现问题。

因为劳动的凝结未必只能是价值，还可以是艺术、科学成就，等等。

更重要的是，价值被重新定义为劳动凝结之后，就不再是交换价值，那么价值怎么和价格发生联系？（实际上此时价值不叫“价值”也可以，例如“劳凝”）

难道价值和交换价值之间有关系，仅仅因为它们的名字都有“价值”两字？

——“这跟人的社会属性还是生物学属性无关！总之，现实中的人都是赵钱孙李这些具体的人，而不是一般的、单纯的所谓“人”，否则，请你指出这种单纯的“人”在哪里？”



这个问题更简单。就在洪荒时代的原始森林里，他们那时也许连火都不会使用。

25# hj58

为什么要用劳动来定义价值，请看10楼。为什么不说劳动凝结为艺术等等，也是因为经济学所面临的是要对价值进行定义。

——“请楼主说明一下，在什么情况下可以重新定义？”


对于一个事物的本质有了新的认识时，可以重新定义。

——“斯密、马克思他们的价值的概念是重新定义吗？”



不是。他们只是说“价值由劳动决定”。

有价值，就应该有负价值，这样的概念才是完整的。

        从“价值定义为劳动的凝结”来看，如何定义负价值呢？难道负价值定义是：人类劳动的负凝结？

        负凝结是怎样的凝结？