经济学的哲学基础——欲学

价格标准通式（图像查看，请点击放大）：



式中，S为社会发行的总货币量；Pn为第n种商品的价格；rn为社会对第n种商品的需要量；Frn为社会对第n种商品的供给量； ri为社会对其他商品的需要量；Fri为社会对其他商品的供给量；Ki为比例常量； ；∑为其他商品之和。  


价格公式的趋势分析：
（1）、随着社会货币S发行总量的增加，商品n的价格Pn随之上涨，且这一上涨是线性的；


（2）、随着商品n的需要量rn的增加，价格Pn也随之上涨，但这一上涨是凸性的


（3）、随着商品n的供给量Frn的增加，价格Pn的下跌是先凹后凸走势直至为零；

（4）、随着社会财富种类∑的增加，价格Pn的价格随之呈凹性下跌


（5）、随着其他商品i的供给量Fri的增加，价格Pn的价格呈现凹性先跌后涨的走势

（6）、当存在商品n的需要量等于供给量，即rn= Frn 时，则该商品的价格Pn = 0，如空气。
（7）、当该商品的供给量Frn = 0 ，也就是我们通常所的说有价无市时，则价格


（8）、当社会上商品的种类仅有一种，也就是说，∑= 0 时，商品n的价格Pn = S / Frm ，也即价格的基本定义式

59# wzwswswz
赞成楼主把对“人欲”（人的需要）的研究作为经济学研究的逻辑起点，因为“人欲”是人的一切有意识行为得以发生的根本动因。但如果仅仅从“人欲”出发再加上数学工具的应用，就想建立起科学的经济学体系，则未免有点一厢情愿了。
以你所举的衣服与裤子的价格为例，你能够用你的数学公式证明“人对衣服的欲望程度大于裤子”吗？如果能够证明，那么你将如何解释早期人类为什么用串起来的树叶遮挡下身，而不是上身？其次，单位时间内裤子的产量为什么高于衣服？这一点能够从人的欲望出发得到解释吗？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=954029&page=6&from^^uid=1123236

1 你赞成把对“人欲”的研究作为经济学的逻辑起点——我可不赞成。
2 “但如果仅仅从人欲出发再加上数学工具的应用，就想建立起科学的经济学体系，则未免有点一厢情愿了。”——这一条我赞成。
3 我也不赞成“人对衣服的欲望程度大于裤子”；根据人类首先护住下身的历史实例，应该说人对裤子的欲望程度大于上衣。
4 “单位时间内裤子的产量为什么高于衣服？这一点能够从人的欲望出发得到解释吗？”——这个问题应该问lz才是。
……你把铭儿和lz的观点混淆一体，使我感到很荣幸！

1、在历史上，人挡护下身是为了防止羞耻感而做的行为，当这一问题解决了后，美感就上升到主要问题上来。所以对于衣服与裤子的重要程度的把握就不是羞耻的问题而是美的问题了。故，对“美”的欲望程度就决定了衣服比裤子重要。
2、“单位时间内裤子的产量为什么高于衣服？”是因为衣服加工的复杂程度大于裤子。

彭刚 发表于 2010-11-21 09:23

王志成2010 发表于 2010-11-20 17:02
或者，编一套数据，以证明现在大米的价格为什么恰好是2.3元一斤？

1、靠取值的方式来验证一个公式的正确性不可靠。因为验证的结论与取值有很大关系，我若将人对水的需求取值很小，而把对彩电的需求取值很大，这一违背事实的取值能够直接影响对结论的判断，从而给人的感觉似乎公式本身存在问题。一个错误的公式，通过技巧性的取一组单一数据，“恰如其分”的符合实际，并不能证明公式的正确，这不是验证公式的方式。
2、对于一个公式验证正确与否取决两点：a、公式推导基础是否正确，以及演绎逻辑是否存在错误；b、公式确立后，看其与现实是否切合，就该公式而言，应当固定所有参变量，仅留一个因变量，看因变量的变化对函数的影响与现实实际趋势是否吻合。如果出现货币发行量增加，价格反而却下降；供给增加，价格上升等，则就说明公式本身存在问题。

1、对于一个公式或关系式，检验的意思是根据已知量求得或推出未知量，然后看这个未知量是否与事实吻合。要是不吻合，就足够说明理论有问题。
为什么要，“将人对水的需求取值很小，而把对彩电的需求取值很大”？理应是多少就取多少嘛，难道合理的数值不存在进而连假设都做不到。比如，人存在身高的事实，假设一个人身高1.7米就很合理——要是假设3米高就没什么意义了。
要是胡编一套数据，虽然“恰如其分”，但显然内行的人一眼就能看出其问题。另外，公式反映的是事实之间的逻辑关系，要是正确的，通过编造数据而达到符合事实也根本做不到。

2、现在要求的就是验证“与现实是否切合”的问题，只是希望用定量的数据说话。如果只看趋势，那理论岂不仅是定性分析而根本没有达到定量的程度。

很简单，举个例子计算一下价格会是什么值，从计算过程中我们很容易就能看出其方法对不对。

61# 彭刚

在你的价格公式中，我加几个鬼都不知道的系数，想必不会影响到你分析的结论。可是，公式已不同了，到底哪个是正确的？


比如自由落体公式：h=（1/2）g·t·t。h与g成正比，与t的平方成正比。
但是，h=（1/4）g·t·t，也符合上述定性分析的结论，可用事实一检验就会发现这个公式在定量关系上完全不对。要想符合这个公式，就得篡改实验数据。

回复王斑：

我们以水与钻石为例（n=2）：

设货币发行量为S = 1000000元，人对水的需要量r水= 10000吨；实际供给量F水= 9999吨；人对钻石的需要量r钻石= 10000克拉；实际供给量F钻石 = 100克拉；k = 1 。


P水 = S·(r水－F水)/[F水·(r水－F水) + k·F钻石·(r钻石－F钻石)]
P钻石 = S·(r钻石－F钻石)/[F钻石·(r钻石－F钻石) + k·F水·(r水－F水)]

因说我字数过长，没办法，只能分两次发出。

P水 = S·（r水－F水)/[F水·(r水－F水) + k·F钻石·(r钻石－F钻石)]
P水 = 1000000·（10000－9999)/[9999·(10000－9999) + 1·100·(10000－100)]
P水= 1000000/999999 = 1元/吨
P钻石 = S·（r钻石－F钻石)/[F钻石·(r钻石－F钻石) + k·F水·(r水－F水)]
P钻石 = 1000000·（10000－100)/[100·(10000－100) + 1·9999·(10000－9999)]
P钻石= 1000000·9900/999999 = 9900元/克拉



从这个实例中，我们也可以看出水与钻石的悖论在价格公式中所得到的解释。

价格公式告诉我们，一个商品的价格不仅受制约于自身供需关系的影响，同时也受制于其他商品供需状况以及商品种类增减变化的影响。自身的影响是短期的，其他商品的影响是长期的。

先按彭兄的思路算：

因为，1克=5克拉。
所以，1吨= 2000千克=2000000克=10000000克拉。

由此得到：
P钻石 = 1000000·（10000－100)/[100·(10000－100) + 1·9999·10000000·(10000－9999)·10000000]
P钻石= 1000000·9900/999900000000009900 = ？元/克拉

是10的负9次方元/克拉，1克拉1分钱都不值。