驳王昭涛所谓的“产业工人剥削科学家和资本家”的谬论

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们知道，不同的社会历史时代，生产技术装备是不一样的，比如，一百年前用蒸汽机做动力，而现在用电动机做动力。由于技术装备进步导致的生产效率的提高，这不是天下掉下来的，是人类社会一批精英人物的创造性劳动的结果。那么，生产效率的提高，算谁的贡献？很显然不是工人，工人只是简单重复性劳动力的提供者，他们跟生产效率无关。很明显是科学家们的贡献！
由于机器的改进，生产资料效率提高，能多生产出多少产品？取决于两个因素，生产效率提高的程度，这由科学家创造性劳动决定；在提高后的生产效率下进行生产，生产多长时间，这由产业资本家的创造性劳动决定。生产效率乘以生产时间，才等于产品数量。产业资本家的的创造性劳动（企业家才能）至少表现在三个方面：

1，投资决策。投资什么项目，在什么地方投资，投资量多少，投资策略是什么；

2，用人。雇佣什么样的职业经理人，雇佣什么样的管理团队；

3，什么时侯撤资，停止生产；

4，有时侯还包括投资什么样的科研项目，雇佣什么样的科学家。这些都属于资本家的创造性劳动，不是普通劳动，也不是普通的管理劳动。
所以，由于机器改进生产效率提升而创造出更多的产品，主要是两方面的贡献：科学家的创造性劳动，产业资本家的创造性劳动，他们的贡献量为多少？按比例折算成无差别抽象劳动量！生产资料制造业普通工人的劳动有没有贡献？也有，贡献量为多少？就是普通工人劳动所对应的抽象劳动量。工人只是简单重复性劳动力的提供者，他们跟生产效率提高是无关的。

——————————————

我抄录一段新编《资本论》普及读本上的话作为回复：
拿电脑来说，新产品的上市前的研发过程消耗了大量的研发时间。因此，它上市的价值不只表现为生产所需的社会必要劳动时间，还得加上研发它的社会必要劳动时间。随着它的大量生产，劳动者平均熟练程度的提高，工厂会改进生产工艺，来降低生产上的必要劳动时间。而由于产量的加大，平均分配到每一台电脑上的研发劳动时间也降低了，最后降低了“新产品”的价值量。
因为商品的价值量与生产商品所耗费的社会必要劳动时间成正比关系，表现到现实就是价格降低了。生产电脑的过程中，劳动者平均熟练程度的提高，生产工艺的改进都属于劳动生产力的提高，而商品的价值量与生产商品的劳动生产力成反比的关系，表现到现实仍是价格降低。

生产所需社会必要劳动时间和研发所需社会必要劳动时间。随着产品的大量生产，劳动者平均熟练程度的提高和生产工艺的改进，可以降低生产所需社会必要劳动时间。随着产品的增大，研发所需的社会必要劳动时间，平分到每件产品上的社会必要劳动时间也降低了。所以，现实中产品价格就降低了。这里研发强调的是集体研发，创造性的社会劳动。

创造性劳动物化成果的价值随着产品数量的增大，分配到每件产品上的价值无限趋近于零。这就是王昭涛所说的创造性劳动的价值！

所以王昭涛所谓的“产业工人剥削科学家和资本家”的谬论可以休矣！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：产业工人 资本家 科学家 社会必要劳动时间 必要劳动时间

王昭涛 发表于 2020-9-13 12:12
好好把我以前的贴子看看吧

你应该看创造性劳动和重复性劳动各自的价值和使用价值的变化：
一、创造性劳动
1、创造超常价值，其物化的产品，是一个常量，不能自行增值。创造性劳动成果在生产过程中应用，随着产量的增加，分摊在每件产品上的价值量减小。
2、它的使用价值巨大。在生产过程应用它，能大大提高生产效率，促使产量以及使用价值量大增。
二、重复性劳动
3、创造正常价值，属于活劳动。随着产量的增加，物化在产品中的价值量持续增加。
4、产量和使用价值量持续增加。
三、创造性劳动产品的分配
其分配量与产量直接相关。产量越大，分配量越小。因为创造性劳动物化成果的价值是个常量，产量越大，每件产品分摊下来包含的价值量越小，所以分配量越来越小。
四、重复性劳动产品的分配
与产量直接相关。产量越大，分配量越大。因为在生产的每件产品中都有它物化的价值，不管产量有多大，所以分配量越来越大。
五、产生差异的根本原因
产生价值量和使用价值量的分配量变化的根本原因是：创造性劳动物化成果属于死劳动，不会自行增值。重复性劳动属于活劳动，价值一直在增加。

要在动态过程中，要在使用价值和价值的统一中看问题：
创造性劳动一旦物化变成死劳动之后。从价值上来说，就只能转移价值；从使用价值上来说，可以提高生产效率，增加产量和使用价值量。
不能用使用价值量的增加等同于价值量的增加。事实上，在一个比较长的生产过程中，物化的创造性劳动成果的价值总量固定不变，只是随着产量的增加不断摊薄转移到每件产品中，其中不存在价值总量的增加。但使用价值量确实大增，产量大增。
重复性劳动始终是活劳动。从价值上来说，只要进行生产，它的活劳动不断创造价值并物化到产品中。生产过程的延续，就是创造价值量的持续增加。同时，使用价值量也在持续增加。

值得提出的是，我们是按劳动价值量分配的，而不是按使用价值量。即付出多少劳动得到多少产品。
单位产品的价值量与它的使用价值量成反比，这就是性价比，就是物美价廉。

采用新的劳动条件，新的社会生产条件，带来产品产量的大增，使用价值量的大增。
但是，生产过程中投入了两种形式的劳动在里面：
1、死劳动。创造性劳动物化的成果所包含的价值量，在生产过程中转移到每件产品中去。产量越大，则每件产品分摊转移到的价值量越小。
2、活劳动。重复性劳动在生产过程中持续进行。产量越大，在每件产品中都有物化的死劳动包含在里面，价值总量持续增大。
最后，不要让使用价值量=价值量。这里发生的过程是性价比提高物美价廉的过程！在每件产品中，它的价值量与使用价值量成反比关系。

接上，在生产过程中重复性劳动持续进行，而创造性劳动中断了——物化成了死劳动。所以它的价值量再巨大，随着产量的增加，它都只能转移到每件产品中去。重复性劳动作为活劳动，它的价值量再小，但它却在持续不断地物化到产品中变成死劳动。
两个过程截然相反！

《雇佣资本和劳动》批注.pdf (524.63 KB, 需要: 100 个论坛币)

2020-9-13 13:57:18 上传

更好地学习《资本论》
需要: 100 个论坛币  [购买]

王昭涛说他的创造性劳动物化的死劳动——技术成果，拥有无穷大的价值。凭此，只要用这技术成果，他就获得无限剥削工人的权利？各位以为如何？！
我说他是做梦。再怎么的，作为社会生产条件的技术成果，本身也属于生产资料的范畴。它的劳动价值是一个常量。在生产过程中，产量无限大，则摊薄转移到每件产品中的价值量无限趋近于零。而工人的活劳动，在每件产品中都存在，价值总量一直在持续增加。以技术成果有限的价值量，去占有大部分劳动产品，把工人的活劳动物化在产品中的持续增加的价值量大部分占为己有，这就是王照涛之流反对马克思剩余价值论的真面目！

王昭涛 发表于 2020-9-13 12:12
好好把我以前的贴子看看吧

关键在于：你知道什么叫劳动吗？

四大发明现在还在起作用，可以认为千年前的创造劳动今天还在创造价值吗？死人也劳动？

https://bbs.pinggu.org/thread-7003937-1-1.html

摘转以下内容，作者是胡懋仁。
　　在马克思主义政治经济学中，劳动价值论是剩余价值理论的基础。但在上个世纪八十年代之后，国内就一直有一种声音，即认为劳动价值论过时了。有的官员还说，现在西方发达国家不是靠剥削劳动者来致富的，而是通过科学技术来积累财富的。这样的言论完全是不顾事实，有为资产阶级涂脂抹粉的嫌疑，自然也就有了为资本主义辩护的嫌疑。同时这也表明他们根本不懂马克思主义，根本不懂劳动价值论，自然也根本不懂剩余价值理论。

　　马克思在他的政治经济学手稿中，写过这样的话：在资本积累发展的最高阶段，是机器体系的产生，取代人在生产过程中的所有功能。

　　马克思这个所谓机器体系，也就是指的今天的自动化生产线，以及自动化与机器人之间相互耦合的体系。

　　马克思还认为，在他那个时代的工业生产，人是处在生产过程之中的，人是整个生产过程中重要的不可或缺的环节。而到了机器体系的时候，人不再处于生产过程之中，而是站在生产过程的旁边。这就是说，在整个生产过程中，人的作用更多的是一种监控或者监测。但即便如此，人在生产过程中的作用是不可缺少的。

　　在机器体系时代，劳动者是如何创造剩余价值的呢?这是我们讨论这个问题的关键。在马克思看来，人的劳动所创造的价值分布在机器体系的各个点上。

　　假设有一个企业具有以下一个自动化生产体系，或者马克思所说的机器体系。它的大致情形是这样的：

　　原料采购及运输环节——原料储存入库环节——原料初步加工环节——

　　自动化加工环节——整机组装装配环节——成品储存入库环节——成品装车外运环节

　　在以上诸多环节中，只有自动化加工环节部分，没有工人劳动的参与，因此，在这个环节里，没有工人劳动所创造的剩余价值。但是在其他生产环节中，都有工人劳动的参与，因此，在这些环节里，都创造出额度不同的剩余价值。所以，自动化程度再高的企业，其生产过程中都有剩余劳动，也就都有剩余劳动所创造出来的剩余价值。

　　在一个规模较大的工业体系中，分别会有以下几种类别不同的企业。这些企业在生产过程中也都有剩余劳动，以及剩余劳动所创造的剩余价值。

　　这些企业分别是：原料生产企业、设备生产企业、车辆生产企业、易耗材料生产企业，以及各类操作系统与自动化生产所需要的硬件与软件的生产企业，还会有一个将这些企业的功能组合在一起的综合集成企业。

　　原料生产企业生产的半成品出售给那个综合集成生产企业，那么原料生产企业就获得了在其企业内部所生产出来的剩余价值。但凝结在这种半成品中的剩余价值转移到综合集成生产企业的时候，就成为综合集成生产企业中投入的被转化的不变资本C。其他设备生产企业、车辆生产企业、易耗材料生产企业、自动化生产所使用的软硬件企业，同样都有自己在生产中产生出来的剩余价值。而他们的产品卖给综合集成生产企业的过程中，那些产品凝结的剩余价值，也都成了综合集成生产企业所投入的不变资本C。

　　所以说，那些为综合集成生产企业提供半成品或者服务的企业，都已经得到了他们的剩余价值，这就是马克思所说，机器体系的剩余价值分布在生产过程的各个点上。而那个综合集成的生产企业，正如我们前面所提到的那样，它的全部工序中，绝大部分工序都创造出来自身的剩余价值，而惟有自动化生产工序里没有生产出剩余价值来。但这不妨碍企业整体所得到剩余价值的本质。

　　前面所描述的情况，在今天最发达的资本主义国家，在最先进的自动化企业，都是存在着的。所以，最发达的资本主义国家，其获得财富的主要来源，都是对工人剩余劳动的剥削，都是在无偿占有工人创造的剩余价值。更何况，在今天的世界上，大多数发展中国家都采取资本主义制度，而处在那里的生产企业，比起发达资本主义国家来，还是相当落后的，自动化生产程度也是不高的。所以，那里生产的剩余价值更是与马克思时代所描述的情况更为接近。

　　八十年代，有位中国的驻外某国大使，公然宣称，今天资本主义的发达不是占有工人劳动创造的剩余价值，而是科技所创造的。这完全是一种混淆是听的说法。科技不是自己在那里参与生产。科技含量既需要渗透到生产技术与生产设备，以及生产工艺之中，科技含量更要渗透到劳动者的劳动过程之中，成为劳动者的生产技能和知识储备。这种孤立地、把科技与劳动者硬生生割裂来的观点，是脱离实际的，是一种主观幻想与想当然。

　　在产品生产环节过程中，最重要的组装或者装配工序是离不开人的劳动的。自动化方式可以装配某种个部件，但不能独立装配整机。而且越是精密与高技术的产品，越是需要装配工人个人的劳动技能。我们知道，瑞士是生产机械手表的工业强国，那里组装手表的技术工人，技能是相当高的。同样都是高档手表，瑞士工人组装完成后，这块手表就能成为精度极高的名表，而技艺稍差的工人组装同样零件，最后拿出的成品在精密度和精准度上都会差上不少。组装后的手表就会掉下很大一块档次。这种差距就是工人技能的水平不同所造成的。在这样的情况下，高技能的装配工人，其工资就会高出许多。从这个意义上说，工人的劳动不会因为自动化程度变得有多高而最终被取代，这样的情况在人类生产的历史上永远不会发生。