商品之间的交换比例——一个伪问题导致顶级经济学家犯了错误

石开石 发表于 2020-12-7 15:59
把供给与提供分清楚再说话。

向市场提供可购之物，就是供给。因为完全符合“给予”的意思。

wzwswswz 发表于 2020-12-7 16:04
向市场提供可购之物，就是供给。因为完全符合“给予”的意思。

给 : 给 （給） gěi 交付，送与：给以。给予。送给。献给。 把动作或态度加到对方：给他一顿批评。 替，�  详细>>
予 : 予 yú 同“余”，我：予智自雄（自夸聪明，妄自夸大）。予取予求（原指从我这里取，从我这里求；后�  详细>>

wzwswswz 发表于 2020-12-7 16:04
向市场提供可购之物，就是供给。因为完全符合“给予”的意思。

那是提供，不是供给。

石开石 发表于 2020-12-7 15:48
您说的是提供量不是供给量。没有给予或交付给需求方呢。供给量一定是与价格密切相关的。在某一价格，供给 ...

错误！
你说的那是成交价格（西经叫均衡价格）上的供给量=需求量，而在双方均能接受的其它价格上，供给量不是大于、就是小于需求量。

而按照你的说法，没有成交就不是供给量，那么实际上是售出量=成交价格上的需求量。因为有了成交才有的那个量只能是售出量，而售出量本来就是以成交价格的确定为前提的，所以它根本决定不了成交价格。

石开石 发表于 2020-12-7 15:50
给予到市场，没有这样说话的。给予某人才是呢。

向市场供给（供给）的话你没有听说过？例如，“起亚停止向欧洲市场销售供给全新K5/Optima车型”。那你太无知了。

其次，“给（ji）市场可购之物”，意思就是在市场上向买者出售商品，也就是把商品提供到市场上让买者来购买。
这里的“给”就是“给予”的意思，把这里的““给（ji）市场可购之物””解释成“供给”当然是符合供给本意的。

石开石 发表于 2020-12-7 15:59
把供给与提供分清楚再说话。

把汉典上对给（ji）解释的“充足的供给，以物质给予对方 [provide]”和“授与，交付 [confer]“分分清楚再说话！

石开石 发表于 2020-12-7 16:10
那是提供，不是供给。

给予就有提供的意思。
提供给买者购买就是供给，没有提供给买者购买，就是没有供给。

石开石 发表于 2020-12-7 16:09
给 : 给 （給） gěi 交付，送与：给以。给予。送给。献给。 把动作或态度加到对方：给他一顿批评。 替， ...

汉典：“予 yǔ〈动〉……（5）出售，卖 [sell] ”，而不是“予 yú 〈代〉”。
你咬文嚼字，竟然连“予”的解释都要断章取义，你还有那个吗？

wzwswswz 发表于 2020-12-7 20:36
错误！
你说的那是成交价格（西经叫均衡价格）上的供给量=需求量，而在双方均能接受的其它价格上，供给量 ...

成交价格不是均衡价格，不要搞错，成交价格是垂直的供给量线与需求曲线交点的纵坐标。

wzwswswz 发表于 2020-12-7 20:52
向市场供给（供给）的话你没有听说过？例如，“起亚停止向欧洲市场销售供给全新K5/Optima车型”。那你太无 ...

这里的供给应翻译为提供。