人性自私论者请进

chyshl 发表于 2011-9-6 09:58
说到点子上了！
马克思主义（不说列宁，那纯粹是胡说）之所以不能成立，是因为他老人家起码忽略了两条前提 ...

谁说到点子上了？

我认为马克思虽然有不少错误的具体观点，但就其灵魂来说，还是毋庸置疑的！只要不被教条主义者将其具体观点固化，马克思主义还是有着很强大的生命力的！

第一，资源虽有限，但对于一个具体的个人而言，即使是任其享用一生，其又能享用多少？

第二，关于这个问题，还是先将我提出的相应问题解答一下，咱们再来做具体的讨论吧！

呵呵，既然阁下提出了自己的观点，在下也就提出了自己的观点，仅此而已，别无他意。况你我草民之辈，讨论这“世界问题”何益之有？随便说说，无碍他人，不是吗？这种问题如果让大人物们讨论，弄个血流成河也不意外，历史教训摆在那儿了。不是有句话吗：空谈误国。咱草民误国说不上，误事总是可能的，随便说说，不可当真，阁下以为然否？

刘保强 发表于 2011-9-6 10:03
那就请按照你的理解来对照我所举的例子及涉及到的相应问题做一相应解答，然后咱们再做进一步探讨！

利己就是自为目的，其“度”就是法律和道德。

利己行为是多方面的。比如：吃饭、睡觉、干活偷懒、打工挣钱、偷盗、贪污、把公家的财产拿回家等等。
“利己是人的本性”，这句话确实不错。如果人不吃饭，不会睡觉，就会死亡。利己是为了“生”，为了“活”，为了“延续生命”，为了“不死”。这不仅仅是人的本性，也是一切生物的本能。
但是，有些自私现象是条件因素形成的自私。比如：假设我们有吃、有喝、有活干，并且我们没有家庭，这样的情况下，你会不会把公家的财产拿回家？你会不会贪污？会不会偷盗？
肯定不会，因为你干这些没有意义。
因此说，某些自私现象是后天条件因素，完全能够消灭。
千万不要认为“自私是本性，什么自私行为都不能改变”的错误观念。

chyshl 发表于 2011-9-6 11:19
呵呵，既然阁下提出了自己的观点，在下也就提出了自己的观点，仅此而已，别无他意。况你我草民之辈，讨论这 ...

不知这位先生在本帖中也提出自己观点的目的是什么？不知你这个草民在国家中的定位是什么，但我这个草民的定位是主人，且我认为讨论这些问题很有意义！因为，我秉持着“国家兴亡，匹夫有责”观念！你要是自己一个人在家里随便说说，肯定是无碍他人，但在论坛上和别人交流，那就不一定是无碍他人了！由于我是会对自己的言论负责的人，所以对你所持的英雄史观，就不做具体评论了！反正你也只是“随便说说，不可当真”！就此别过了！

pengleigz 发表于 2011-9-6 11:24
利己就是自为目的，其“度”就是法律和道德。

请继续后面的问题！

黑夜里的火把 发表于 2011-9-6 12:40
利己行为是多方面的。比如：吃饭、睡觉、干活偷懒、打工挣钱、偷盗、贪污、把公家的财产拿回家等等。
“利 ...

那样吧！大家先来谈一下“损人”是不是人的本性吧！

刘保强 发表于 2011-9-6 13:25
那样吧！大家先来谈一下“损人”是不是人的本性吧！

损人  不是人的本性。
但是，为了利己，往往会损害别人

黑夜里的火把 发表于 2011-9-6 16:42
损人  不是人的本性。
但是，为了利己，往往会损害别人

既然损人不是人的本性，那么损人利己还是不是人的本性？另外，为了利己，一定要损人吗？利己必须通过损人来实现吗？通过损人，最终能够实现利己吗？

自私的含义是什么？
我的理解是“利己”。

如果自私指的就是利己，那么我们该如何来区分正当的、不损害其他人正当利益的利己行为与通过损害他人正当利益来实现自身利益的利己行为（如：通过打工赚钱养活自己和通过偷盗或抢劫来过活）？
我觉得换位思考可以区分正当与非当。比如说“己所不欲勿施于人”，这就是一种换位思考之后的正当与非当的区别。这是一种复杂的因果关系，或者叫多重因果关系。

如果用“适度”和“过度”来区分，那么该以何为“度”？
为什么？
“质，量，度”这三个哲学概念可以到百度去查。

另外，您认为“过度”的行为是否符合人的本性？
“过度”并不符合人的本性，否则人类根本没有可能生存繁衍到今天。