马克思所言的价值是交换价值吗？

hhj 发表于 2013-2-25 11:08
能够实现的价值才是现实的价值，因为只有现实才让它这么实现的。
劳动力耗费发生，这 是价值决定方面，很 ...

产品自己消费了，还不实现了劳动力耗费价值？难道只有通过交换交给别人消费，才叫实现劳动力耗费价值？实在难以想象。形象的说，东西自己吃了，是自己补偿自己，难道一定要吃别人的东西才算补偿吗？

clm0600 发表于 2013-2-25 11:42
记清楚，“闹残”是你说的，拔高也是你说的，我可什么都没说。
-----------
闹残是我说的，但这是针对学 ...

称“发展”了，还说不是拔高，这偏离现实太远。至于需不需要，本人至少还找到了例证，你呢，脑袋一拍就“不需要”。

clm0600 发表于 2013-2-25 12:55
称“发展”了，还说不是拔高，这偏离现实太远。
-------
你看看原文，里面有没有“说不定”啊？

撰写此文就暗含了有人搞不清的事实，况且还有例证，哪来什么“说不定”呀？这是你不知道的逻辑。

澄清也好，另外推导和证明也罢，总之有针对性就行，就不是像你那样脑袋一拍“不需要”。这又是你不知道的逻辑。

恩格斯说：“人们在生产和交换时所处的条件，各个国家各不相同，而在每一个国家里，各个世代又各不相同。因此，政治经济学不可能对一切国家和一切历史时代都是一样的。从野蛮人的弓和箭、石刀和仅仅是例外地出现的交换往来，到千匹马力的蒸汽机，到纺织机、铁路和英格兰银行，有一段很大的距离。火地岛的居民没有达到进行大规模生产和世界贸易的程度，也没有达到出现票据投机或交易所破产的程度。谁要想把火地岛的政治经济学和现代英国的政治经济学置于同一规律之下，那末，除了最陈腐的老生常谈以外，他显然不能揭示出任何东西。因此，政治经济学本质上是一门历史的科学。它所涉及的是历史性的即经常变化的材料；它首先研究生产和交换的每一个发展阶段的特殊规律，而且只有在完成这种研究以后，它才能确立为数不多的、适合于一切生产和交换的、最普遍的规律。” 详见：《马恩全集》第20卷第160页

同理，谁要是把马克思恩格斯两人所原创的“马克思政治经济学“和”与“现代中国的政治经济学”不加分析地“置于同一规律之下，那末，除了最陈腐的老生常谈以外，他显然不能揭示出任何东西。”

为什么什么说？因为，社会生产力发展了，社会进步了，劳动的内涵扩展了，价值的元素丰富了，....如图：

《现代社会生产力：一个国家实力的象徵——巨型工业机械》——图片展（附解说）

现代社会生产力：一个国家实力的象徵——巨型工业机械.pdf (3.37 MB)

2013-2-25 14:59:43 上传

clm0600 发表于 2013-2-25 14:48
撰写此文就暗含了有人搞不清的事实，况且还有例证，哪来什么“说不定”呀？这是你不知道的逻辑。
---- ...

例证白纸黑字摆在那里，还“说不定”，本文是“针对你自己的”，有澄清的必要还“不代表单独另外”什么云云，看来都是你一只脑袋和一张嘴巴在表演，也足够被定为“闹残”人士了。

更正：

我在本帖第21楼，误将“戴小年网友的文章”写成“郑小迈网友”。特此向戴小年网友及郑小迈网友致歉！现将戴小年网友的文章，链接如下：

《机器人产业革命 》  作者：戴小年
https://bbs.pinggu.org/thread-2171095-1-1.html


另：

恩格斯：“政治经济学本质上是一门历史的科学。它所涉及的是历史性的即经常变化的材料；它首先研究生产和交换的每一个发展阶段的特殊规律，而且只有在完成这种研究以后，它才能确立为数不多的、适合于一切生产和交换的、最普遍的规律。”

关于恩格斯的这一观点，已不断地被今日中国以及其他新兴发展中国家发展市场经济的社会实践大量成果所证明。

孟小灯编集的《孟氧学术文选（史学卷）》的“前言”中，曾引述其父（孟氧教授）的一段话：“父亲曾说研究历史是他的“副业”，因为他认为研究经济学离不开历史科学，同样，研究历史也离不开经济学。收集在这本书里的三篇文章就是他用经济学理论研究历史问题的结果。” 谨此以缅怀孟氧教授。（附件）

《孟氧学术文选》(史学卷)(孟小灯.高志前编).pdf (178.13 KB)

2013-2-25 19:49:33 上传

xiaxt 发表于 2013-2-25 14:59
恩格斯说：“人们在生产和交换时所处的条件，各个国家各不相同，而在每一个国家里，各个世代又各不相同。因 ...

　　赞同政治经济学本质上一门历史科学的说法。因为人们目前所能够做的是对历史的经济现象进行归纳分析。经济是所有参与社会经济活动的人所做选择的结果，这是一个历史的沿进过程。经济学并不是凭空产生的学问。

　　更赞同先生的这个观点：“将早期的马克思政治经济学和现代中国的政治经济学不加分析的置于同一规律下”。如果看一下经济学来源于对社会经济历史的归纳分析，就能知道如果现代人还抱残守缺，不仅是对现代政治经济学的嘲弄，也是对中国现代经济的伤害。造成错误的后果是双重的。

　　我对先生观点补充一点的是在注意对人类社会活动历史研究的同时，还应注意一下地理环境对人类政治经济的影响。

he_zr 发表于 2013-2-25 00:18
使用价值之间无法比较，那么简单劳动与复杂劳动之间就能比较吗？人们如何知道两者怎么个“倍增”法？请把 ...

理论都是建立在一定的假设之上的，在此基础上发展； 这个理论确实有不容易量化的缺陷； 关于王婆卖瓜，瓜在卖之前其价值就已经确定，王婆自夸瓜好是影响了人们的主观评价，从而影响了其价格，而并没有改变其价值。

clm0600 发表于 2013-2-25 19:32
你既然不承认，我就提醒你一下。
前两天你的那个狗咬尾巴的帖子，

谁告诉你，交换中“产生”的是交换价值？如果是我说的，请把原文找出来。否则，本文也是针对你了。

97apple 发表于 2013-2-25 23:32
理论都是建立在一定的假设之上的，在此基础上发展； 这个理论确实有不容易量化的缺陷； 关于王婆卖瓜，瓜 ...

什么“不容易”，你怎么对简复劳动和使用价值之间这么一宽一严，厚此薄彼？谁也不反对假设，问题在于假设尚未证实就当真理了。此外，交换者关心的是如何交换，对交换物所包含的劳动价值改不改不有什么关系？改不改变又不影响主观评价，因为交换者对对方的商品包含多少劳动量，既不关心，也无法了解而关心。因此，劳动量决定交换，不过是劳动价值论者心目中的想象罢了，现实根本不存在。