楼主: hexianguan
3536 66

从摘椰子看剥削问题 [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

讲师

38%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
2026 个
通用积分
25.6124
学术水平
128 点
热心指数
138 点
信用等级
132 点
经验
7897 点
帖子
545
精华
1
在线时间
246 小时
注册时间
2016-3-16
最后登录
2021-10-29

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
甲要摘树上的椰子,太高爬不上去,这时乙说:你用我的梯子,每摘三个椰子分我一个。

这是乙剥削甲么? 为何要创造剥削这一词呢?这一思维范式的存在严重抑制了政治经济学的发展!

为何不看成是合作与分享。其中的分配是一个博弈问题。分配当然可以有N种方案,取决于甲乙的博弈。

“剥削”的概念早就应该被废除,它是老马在极寒交迫和极度边缘化时引入马经的,是错误与过时的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:政治经济学 政治经济 边缘化 经济学 经济学

回帖推荐

syly3180 发表于42楼  查看完整内容

剥削的存在是不容否定的。首先,从马克思恩格斯关于工人状况的描述中可以看到,在他们所处的时代,工人是没有参与剩余价值的分配的。其次,在当代,哪怕是中国也同样存在剥削,如依然存在违规使用童工、违反最低工资标准的情况。另外,你所列举的“一个工人独自劳动月收入只有2000,而加入到大工厂后达到8000”这个例子与是否存在剥削无关。 目前,我国所实行的是以按劳分配为主体条件下的按生产要素分配,是包括劳动力所有者在 ...
沙发
龚民 发表于 2017-1-4 17:02:06 |只看作者 |坛友微信交流群
如果甲无产者依附乙,乙要求甲用梯子摘椰子,摘三个只能自留吃一个,楼主如何评价?

使用道具

藤椅
hexianguan 发表于 2017-1-4 18:09:25 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2017-1-4 16:45
甲要摘树上的椰子,太高爬不上去,这时乙说:你用我的梯子,每摘三个椰子分我一个。
这是乙剥削甲么? 为何 ...
国富论好高深啊

使用道具

板凳
hexianguan 发表于 2017-1-4 18:10:25 |只看作者 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2017-1-4 17:02
如果甲无产者依附乙,乙要求甲用梯子摘椰子,摘三个只能自留吃一个,楼主如何评价?
甲为何要依附乙呢?

使用道具

报纸
lzguo568 在职认证  发表于 2017-1-4 19:21:24 |只看作者 |坛友微信交流群
hexianguan 发表于 2017-1-4 18:10
甲为何要依附乙呢?
因为甲有乙所没有的资源,
Economics is the study of how societies use scarce
resources to produce valuable goods and services and
distribute them among different individuals.   

经济学研究一个社会如何利用稀缺资源生产有价值的商品,并将它们在不同个体之间进行分配。

使用道具

地板
13920689590 发表于 2017-1-4 19:58:57 |只看作者 |坛友微信交流群
如果就这个题目说,加入乙拿到三个椰子,需要把这三个椰子用来维持梯子的消耗,并且维持自己的生存,那么这当然只是一种合作。而这三个椰子的收入只是因为乙对于梯子的所有权,并不是乙创造的(类似于资本的利息来源问题)。
然而,如果乙拿到三个椰子仅仅用其中的一个用来维持上述两方面,而无偿占有了剩下的两个椰子,那么就在一定程度上构成了剥削。
以上论述仅仅是就题主的假设讨论,在现实中,剥削涵盖的内容不止这些。

希望对你有帮助。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
龚民 + 2 + 2 + 2 热心帮助其他会员

总评分: 学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

使用道具

7
hexianguan 发表于 2017-1-4 20:45:23 |只看作者 |坛友微信交流群
13920689590 发表于 2017-1-4 19:58
如果就这个题目说,加入乙拿到三个椰子,需要把这三个椰子用来维持梯子的消耗,并且维持自己的生存,那么这 ...
如果甲拿到三个椰子,养活自己只需要一个,他赚了一个,不考虑乙的维持问题,乙也赚了一个,有啥不可?

使用道具

8
hexianguan 发表于 2017-1-4 20:46:55 |只看作者 |坛友微信交流群
lzguo568 发表于 2017-1-4 19:21
因为甲有乙所没有的资源,
Economics is the study of how societies use scarce
resources to produce ...
你怎么就确定乙也可以像甲一样爬树呢?
再者,甲为何要去摘三个椰子呢?不摘不就可以不分给乙了吗?

使用道具

9
hexianguan 发表于 2017-1-4 20:51:22 |只看作者 |坛友微信交流群
这里并没有否决甲可以自己做一把梯子。这就和现实中积累资本一样,工人也可以积累资本啊。这和现实是完全耦合的,现实中,多数人都有存款啊,只要你有能力完全可以自己做老板 ,现在是资本剩余的社会,资本从来不是限制条件。

使用道具

10
hexianguan 发表于 2017-1-4 20:55:55 |只看作者 |坛友微信交流群
甲乙依据自愿协商,各得其所应得,即为公平与正义。现实中工人和企业主自愿协商,各取所需同样是公平与正义的。
做老板与做工人主要是风险偏好,个人凛赋与社会分工形成的。 既有资源的所有权的影响非常少。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-27 03:23