物的有用性并不等于有使用价值

leijy 发表于 2017-10-9 13:07
世界上有万能商品啊？

商品对你没有用，你花钱买它干什么啊？你 精神病啊？

所以嘛，商品对某个人的效用（对这个人有没有用处？有多大的用处？）决定着这个人对这件商品的购买决策（对这件商品是否购买？在什么样的价位购买，在什么样的价位不购买？）。在一个市埸范围内，许许多多个人的购买决策，就构成了对这种商品的市埸需求。

楼主说错了。
自然物，只有物理化学属性可言，谈不上有用性。一个氢氧化钠分子遇到一个氯化氢分子，反应成盐，不是谁对谁的“用”。

用，就是使用，使就是用，是动词，涉及到动作的主语和宾语。物就是宾语，人——使用者才是主语。没有使用者人，就莫谈“用”。

所以事物在“用”上都是中性的，或者说是有无限用途的。天生我才必有用，物尽其用等就是此意。休谟说过，“任何事物本身都既不高尚也不卑贱，既不可爱也不可憎，既不美也不丑”。

因为“用”涉及到人，是一个个具体的人，所以“用”是主观的，对甲有用不见得对乙有用，中国人一年吃掉N百万吨虾蟹，美洲和欧洲的龙虾螃蟹是环境灾难。

leijy 发表于 2017-10-10 11:19
商品价值决定于生产出该商品所耗费的社会必要劳动时间。所以，商品由卖者标价。至于谁买？是 ...

人类的商品生产已经几千年了，商品早就是庞大堆积了，生产交易和消费数据都满天飘云了。
请问老雷，你能否拿出任何一个商品的“社会必要劳动时间”数据出来给大家看看？一个就好！
别说你拿不出哟，你可是工程师出身踩在马克思肩头上的经济学家呢。

leijy 发表于 2017-10-10 11:19
商品价值决定于生产出该商品所耗费的社会必要劳动时间。所以，商品由卖者标价。至于谁买？是 ...

商品，就是交易品。
任何交易，必是两种交易品在两个交易者之间的交易。
请问老雷，商品由卖者标价吗？你说的商品，是两种交易品当中的哪一个？你凭什么剥夺另一个交易品的“商品”的身份资格？卖者又是指两个交易者当中的哪一位？另一位的市场平等地位何在？
你老雷不是熟读《资本论》号称正宗马派嘛嘛，你一定知道“28码布=1件上衣”这笔买卖吧？请问这宗交易中谁是卖家谁是买家谁又标价了什么商品？

瞎抬杠没用
实用价值就是有用

leijy 发表于 2017-10-10 13:34
没有到超市去过啊？没有上过饭馆啊？人家不是明码标价啊？你长得漂亮，人家专门给你打五折啊 ...

你没有见到过超市打折呀？你没有遇到过讨价还价呀？你是一个神经病也是傻子吧？

jjxjiang 发表于 2017-10-10 14:44
瞎抬杠没用
实用价值就是有用

《资本论》马曰：物的有用性使物成为使用价值。