向张建平先生请教价值判断事实判断问题

pqk 发表于 2017-11-10 13:35
我说，刘翔与张建平比赛，张建平必输。刘翔又不是我亲戚，张建平又不是我仇人，你说我是什么心态？

这 ...

那刘翔比赛这件事来说，并非所有的观众都是刘翔的粉丝。有人就希望他的偶像运动员能胜过刘翔。
如果是立场中立的体育官员，他只希望创造出新的记录，不论是刘翔还是他人。
刘翔的比赛成绩，不会以观众的愿望而改变，并不是刘翔粉丝喊得起劲他就一定如愿以偿赢得比赛。
刘翔的实力和比赛成绩，都是事实，可以测评记录。这就是事实判断。
刘翔的输赢是好事还是坏事，这是价值判断。有人希望他赢有人希望他输，所以会有不同的下注赌局。

pqk 发表于 2017-11-10 14:48
用词不对，“一定赢”你用在刘翔身上尚可，而同样的用词你若用在中国足球队与巴西足球队的比赛，基本上没 ...

说一定赢的两种情况：一是水平差很多，二是水平很接近。
巴西一定赢中国，这虽然是我们不希望看到的，没办法，大多数中国人都会做出这个判断。
巴西一定赢德国，这就很难说是什么判断了，也许是价值判断也许是事实判断也许还不是判断。

孙海平如果根据刘翔的体能、训练、伤情等等判断说刘翔次赛不能夺冠，这是事实分析和预测；
做为刘翔的教练，无论怎样他都希望刘翔能赢，这是他的价值期盼。
为了他这份价值期盼，孙海平可能不会把“不能夺冠”的分析结果告诉刘翔本人，反而会鼓励他说你一定行！
刘翔能不能赢、赢未赢，是事实判断；
刘翔赢了好还是输了好，这是价值判断。

张建平 发表于 2017-11-10 14:58
那刘翔比赛这件事来说，并非所有的观众都是刘翔的粉丝。有人就希望他的偶像运动员能胜过刘翔。
如果是立 ...

刘翔的输赢是好事还是坏事，这是价值判断。有人希望他赢有人希望他输，所以会有不同的下注赌局。
================

下注绝对不能按好恶下注，它绝对是一个技术判断的问题，故而价值判断绝对不能在赌局中发生作用。

pqk 发表于 2017-11-10 15:11
刘翔的输赢是好事还是坏事，这是价值判断。有人希望他赢有人希望他输，所以会有不同的下注赌局。
====== ...

下注的赌徒当然期盼不在于成绩而在于事实的可能性。
但下了赌注的赌徒会从内心希望自己下的赌注是对的。
跑马场外的赌徒都声嘶力竭喊着自己下注的那匹马的名字，下注的时候是基于事实判断，但喊马的名字就纯粹是一种价值期盼了。如果他没有买某一匹马赢，他就不希望那匹马胜出。

石开石 发表于 2017-11-10 14:51
这个准确，有时刘翔一定赢只是个愿望，不是个判断。
汉语这东西，很容易误会。

不仅是汉语，而是所有语言均如此。
事实判断和价值判断的问题，本来就不是简单明了的事情，否则，休谟的哲学大家的地位也就没什么了不起了。
正因为多数人不能有效分析这个问题，所以，休谟才是认识论的大家。

回到主题上。
事实还是价值，这个问题在休谟那里，叫做“是与应该”的问题，is and ought。
凡是谈到is，是不是，就是事实问题。
凡是谈到ought，该不该，就是价值问题。资本家有没有、是不是占据了利润，这是事实判断；
资本家该不该占有利润，资本家占有利润好不好，这是个价值判断。

张建平 发表于 2017-11-10 15:27
回到主题上。
事实还是价值，这个问题在休谟那里，叫做“是与应该”的问题，is and ought。
凡是谈到is， ...

关键是有些判断无法用是或不是，应该或不应该表示，那样的判断就不容易判断了。

石开石 发表于 2017-11-10 15:31
关键是有些判断无法用是或不是，应该或不应该表示，那样的判断就不容易判断了。

是的。所以经常会有人误解休谟问题。
几乎所有对休谟法则的反驳和推翻，都是误解了休谟问题。
但休谟法则并不能解决所有的哲学问题。
问题的根源，我个人认为出在“语言文字”本身，因为人类的语言文字根本就是一个模糊系统。

张建平 发表于 2017-11-10 15:37
是的。所以经常会有人误解休谟问题。
几乎所有对休谟法则的反驳和推翻，都是误解了休谟问题。
但休谟法 ...

（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁——所有权孳息归所有权人所有；
（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有。
这两个判断可以确认是价值判断吧？