回复张建平关于马克思“劳动价值”的三点以及价值论的发展出路

林汉扬 发表于 2017-12-11 22:59
你还是没理解我把它换成“你”的意思，这不是拟人化而是相对性的问题，你说只有主体的心动而客体不动，那 ...

我没有说“只有主体的心动而客体不动”，我的意思是，主客体都在动，但“动”法不一样，客体是自然运动，主体具有认识功能。我不认为自然物也有灵性。

林汉扬 发表于 2017-12-11 22:59
你还是没理解我把它换成“你”的意思，这不是拟人化而是相对性的问题，你说只有主体的心动而客体不动，那 ...

我没有说“只有主体的心动而客体不动”，我的意思是，主客体都在动，但“动”法不一样，客体是自然运动，主体具有认识功能。我不认为自然物也有灵性。

林汉扬 发表于 2017-12-11 22:59
你还是没理解我把它换成“你”的意思，这不是拟人化而是相对性的问题，你说只有主体的心动而客体不动，那 ...

我没有说“只有主体的心动而客体不动”，我的意思是，主客体都在动，但“动”法不一样，客体是自然运动，主体具有认识功能。我不认为自然物也有灵性。

林汉扬 发表于 2017-12-11 23:04
老子认为人是后天存在，也就是说自然界本不存在人类社会的“情理”?
一一一一一
什么是后天存在?老子怎 ...

人后天存在就是进化论思想嘛，先有自然界后有生物和人嘛。
人类社会的情理，就是好坏判断的价值观嘛。
《老子》有曰：“天下皆知美之为美斯恶己，皆知善之为善斯不善已”。休谟所说的“世间万物本身既不高尚也不卑微，既不可爱也不可恶既不美也不丑”与此如出一辙。也就是说，自然界不存在价值问题，价值问题只是由人心而生。

林汉扬 发表于 2017-12-11 23:07
意识是如何从自组织的应激反应进化到如今的人类大脑意识的?

这个嘛，据我所知，还没有最终答案，你最好去问一问这个领域的科学家。
千万不要意味你的任何问题我都可以回答。

林汉扬 发表于 2017-12-12 08:02
《清静经》:“老君曰：大道无形，生育天地；大道无情，运行日月；大道无名，长养万物；吾不知其名，强名 ...

我理解，阴、阳，只是老子对能量的两种不同状态的说法。
此外，我不认为老子就是绝对真理，有对有错，要批判性地去对待。
比如，关于天地之分的说法，就和现代科学的认知不一致。
现代天文学已经明确，所谓的“地”，不过是“天”的一部分，是无数天体中的沧海一粟。
所以，天清地浊、天动地静的说法明显有认识局限性。

说着说着似乎跑题了呀

张建平 发表于 2017-12-12 08:59
我没有说“只有主体的心动而客体不动”，我的意思是，主客体都在动，但“动”法不一样，客体是自然运动， ...

呵呵!你即没有说“只有主体的心动而客体不动”，认为主客体都在动，但“动”法不一样，客体是自然运动，主体具有认识功能。而这也是我认为的，那么，我不知道你怎么会认为我认为“自然物也有灵性”?说明你可能没有理解我一所说的原理，我一直强调“具有耗散结构”形式的事物具有自组织的特性，这是现代自然科学公认的，你不妨恶补下这方面的知识，目前人工智能自动化都以耗散结构、控制论、系统论、信息论……等为基础，包括我哪个交换范围都是以突变论和结合“道德仁义”的意境来描述的。

张建平 发表于 2017-12-12 09:10
人后天存在就是进化论思想嘛，先有自然界后有生物和人嘛。
人类社会的情理，就是好坏判断的价值观嘛。
...

休谟与老子说的不正是价值相对性嘛!你不懂相对性用参照系也行，这都是自然科学的说法，我的价值原理其实也是对号称物理学第一定律的广义化，人们只看到熵增的宇宙整体性，而我不仅看到熵减的局部性可能性，也看局部有熵增性。而用国学的易数的阴阳论来说，就是阴阳是相对的，可以互为转化的，是系统的两面，价值参照系熵增是阴，熵减是阳，故“万物负阴而抱阳”，熵增熵减相抵，减≥增，故阳≥阴，确定性≥不确定性，这是相“冲（抵）气以为和”。阴阳互根，物性纠缠，孤阴不长，孤阳不生，阴nl有阳，阳中有阴，进化发展之道在物质、能量、信息的熵减≥熵增，即然没有绝对的阴与阳，那么，就求有序≥无序，所谓，一阴一阳谓之道，不是系统有阴有阳就是道，而是阳胜于阴，主胜于客，确定性递升，熵减内化，获得单位熵减的时间缩短，时空扭曲，倾向有序密集。

有余损之，不足补之，高者抑之，低者举之，倾者平之，斜者正之，以十二消息封之数，小往大来，欲破“物极必反，物壮而衰，亢龙有悔”之势，可乘势助外之力，迁跃一跳，更上一层楼，其机在心，心正物之正，心物互正，道可成!
在社会经济上，效用递增，时空优化，经济不仅是供求对称，还应使供与需规模后提升，需要层次的提升有赖于供给的品质，生产的回归不是为了追求剩余而是提高消费水平，促进健康与人类进化以及社会文明。

张建平 发表于 2017-12-12 09:12
这个嘛，据我所知，还没有最终答案，你最好去问一问这个领域的科学家。
千万不要意味你的任何问题我都可 ...

任何理论都不可能说穷尽客观存在的一切信息，或说就是终极，但没有最好，只有更好，故我认识到这点之后，从不迷信任何理论，只因不能超越才委曲将就借用而已，我的佐右铭是:“绝对是相对的，相对是绝对的”!不即不离，不放不弃!