wanbl 发表于 2009-12-17 11:12
仅把价值的创造与劳动生产相联系,不同时把价值与人们的客观需要相联系,也就是说不管劳动与需要在内容、数量、质量、时间、空间上如果脱节,只管拼命生产,只管GDP的数字好看,结果只能是搞出一大堆垃圾GDP。
你显然把GDP当成生产涵数去了。劳动价值论正是反GDP的!
你认为价值计量的是财富么?
还是计量是某种劳动?
持劳动价值论的人显然认为GDP不是财富,而是生产了资本的雇佣劳动力的总和,或者说能够给资本家带来剩余价值的顾佣劳动总和。
具有使用价值的是财富,但确不一定形成价值,如《资本论》中提到佣人的劳动力、奴隶的劳动就不产生价值。
劳动价值论并不是说劳动创造了什么什么物,这种物的量就是价值,这显然是对劳动价值论的歪曲。而是认为价值是计量某种劳动的量的!
打个比方,持劳动价值论的人就好比认为能量是守衡的,而效用价值论者就好比认为能量不守衡。拍拍脑袋认为就能想出来,
效用产生的是价值转移,买卖两方中的买家必须可有可控的某种“量”才能转移,没有对这种量的控制任来转移?而这种“量”踢开一切媒介,那就是“流通起来了的劳动力”。
效用价值论者认为,是效用产生的价值,这等于是拍拍脑认为烤肉会出现,它就会出现.
如:贫富分化的社会,买卖双方决定某件艺术品为5亿元的价格,但关题是买家必须控制有5亿元的可以支付的付付量。相反在均富的社会同样的一件艺术品就不可能卖出5亿元,有可能是5万元,因为所有的买家控制的商品货币劳动量不会很大。
同样没有货币的个体农业手工业社会,或者由于自然气候的原因,使得伞、或者扇子卖出来更高的价格。
但请意注,每个劳动者不是超人,他们的劳动力控制量,只能在自身能承受的劳动强度和时间之类,而且还必须取决于每个人的劳动技巧。或许这个劳动者因买了多换了雨伞,不得不减少生活中的另一些交换。而效用价值论者有意的忽视这些隐含条件。
不然哪有那么多劳动量可供交换,效用只是在付取价值量(劳动量),本身是不产能价值,效用只能决定价格而不是价值。
价格既价值(流通劳动力)的转移量!