以下是引用巫山刘老五在2008-10-7 22:15:00的发言: 呵呵,可证伪的就一定是科学的么?比如,“男女同房就能生育后代”,这是否能够证伪?显然,由于存在先天性的不育症患者,“男女同房就能生育后代”肯定是可以证伪的!按楼上二位的观点,“男女同房就能生育后代”既然可以证伪,它就是科学的么?
其实,所谓“证伪”,首先在于它本身是符合客观规律的,是正确的!只是在改变了环境的前提下,原本正确的(科学的)结论,才可能发生量变甚至质变。显然,是否能够被“证伪”,实际上是一个相对和绝对的关系。
总之,所有错误的观点都是可以证伪的!但是,所有能够证伪的错误观点都不是正确的,也绝对不是科学的!!!
送二位两句话:读书,钻得进去,走不出来,那是书本的奴隶;来去自如,那才是书本的主人!
“男女同房就能生育后代”根本是个含糊不清的命题。科学命题没有这样含糊不清的。为什么说含糊不清?因为你没有说是“所有‘男女同房’的情况都能生育后代”还是“有的‘男女同房’的情况能生育后代”还是“这个‘男女同房’的情况能生育后代”。
只有“所有‘男女同房’的情况都能生育后代”和“这个‘男女同房’的情况能生育后代”才是科学命题的范畴。“有的‘男女同房’的情况能生育后代”不是科学命题的范畴,因为不可证伪。
所有的A都是B,这叫全称陈述;
这个A是B,这叫单称陈述;
有的A是B,这叫特称陈述。
只有全称陈述和单称陈述才是科学命题的范畴,其中单称陈述是一种特殊的全称陈述。“所有的A都是B”等价于“所有不是B的都不是A”。
特称陈述不可证伪,不是科学命题。
以上这些观点在科学哲学这门学科中都有论述,所以还是那句话:去选修科学哲学这门课,能帮你搞清问题,还能拿学分,何乐而不为?
不可证伪的坏处不是因为它错误,而是因为它永远正确,也正因为永远正确,没有错误的可能性,导致不提供任何信息,也导致根本不能用来预测和帮助决策。
“明天或者下雨或者不下”就是不可证伪的,而且永远正确的命题,它不能用来预测和帮助决策。
一个理论要能够提供信息,就必须存在错误的可能性,存在错误的可能性就叫可证伪。“明天要下雨”就存在错误的可能性,一旦这个理论是对的,就能预测和帮助决策。
未必所有的错误观点都可证伪。“上帝是全能的”就不可证伪。你不可能用任何可观察到的现象来对这个理论证伪。
证伪,是指用可观察到的现象和理论相矛盾来证明理论是错的,而不是从逻辑上指出理论有内部逻辑错误。
可证伪不是指已经被证伪,而是指在逻辑上存在这种可能性。
最后告诉你:“读书,钻得进去,走不出来,那是书本的奴隶;来去自如,那才是书本的主人”这句话本身不可证伪。
[此贴子已经被作者于2008-10-9 20:11:22编辑过]