发帖
雷达卡
从恩格斯的一段话看马经的根本错误
恩格斯在《英国 工人阶级状况》中有一段很能代表他与马克思思想的一段话：“但是，工业无产阶级的境况不久就由于代替了手工业的机器的普遍使用而趋于恶化，而且，很快又变得比差不多能保证总有个栖身之处和一日之粮的农业工人的境况还要坏。生产的机械化，使劳动力的需求减少了，其结果就是使得工人之间的竞争激化，使他们陷于贫困和失业。珍妮纺纱机的使用便引起了这种情况：这部机器可纺出比手工劳动多六倍的纱，所以一经使用，三分之二的手工纺工被解雇了。在织造和棉布印染方面使用机器，也得到同样的后果。”（《英国 工人阶级状况》109页）
此类观点在马恩作品中满地都是，他们就是以这样的观点作为基础，来构建他们的理论的。而在中国及一切马货国家，对此观点也都是不加批判地接受了。但是，这根本是错误的。为什么？因为，正象我无数次地说过的那样：工人，或一切人，在社会经济中是分行业而居的，因此，竞争的是同个行业或一些行业的内部，而不是全部、整体的整个经济的竞争。因此，每当某个行业采用机器人（“机器人”，比恩格斯的“机器”更先进得多了吧）而全部不需要工人，因而全部把这个行业的工人赶走时，损害的只是这个行业中的工人而已，但却损害不到其它行业中的工人，恰恰相反，对其它行业的工人却是很好的利好。比如，前贴我说到一个例子：假设我国的医疗行业能够引进更多机器人来做手术，而不要医生了，这不是很好吗？对于病人来说。当然，对于医生 来说不好。但是，在这个地球上，是医生多呢还是有可能生病的病人多呢？因此，在医院行业引进机器人是绝大的好事。
但由于马克思恩格斯的根本理论错误，他们却对此口口声声说不好，口口声声鼓动工人们要起来革命。因为他们把自己的理论禁锢在一个狭窄的范围里了，只局限在企业内部的劳资关系里面了，而看不到行业关系。对于行业关系来说，一个行业的充分竞争，是其它行业得以充分发展的前提条件。因此，恩格斯拿“工人之间的竞争激化，使他们陷于贫困和失业”来说明竞争之不好，这恰恰证明他们的无知错误！竞争对竞争当事者当然不好，但对其它行业的工人，对整个社会整个国家却是好的。对此， 这么聪明的马恩难道不懂吗？
因此，根本就没有什么“工业无产阶级”之实，分开无数行业的工业，其工人同样分布于无数的行业中，何以让他们捏做一团，而结成所谓的阶级呢？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
