[创新发展] 马克思搞错了剩余价值和可变资本的关系 [推广有奖]

罗老师，厚道点嘛，小心复读机一生气，卡壳了!

他不厚道在先，给他留什么面子？
再说，他一大粪民，没脸没皮的，粪涌当先还来不及呢，不会卡壳的。你多虑了。

呵呵，说的直白了了点吧！

这个节日，就别祝什么快乐不快乐了。天冷，保重身体！

       就这说话都不通顺者也能干老师，孟老夫子大概有私心缺倒尿壶的才收你作其徒儿。孟夫子需要你这个劳动力倒尿壶，你的劳动力也没有值吗？

我给孟夫子倒尿壶，也比你这个啃别人扔下的骨头的东西强！

你连给孟夫子看门的资格都没有！

        哈哈，倒好你的尿壶，孟夫子高兴会赏你啃剩下的骨头的。而说话不通顺，老夫子也会嫌你丢他脸、丢人现眼、败坏文风，踢你屁股的！

呵呵，你吃的骨头，人是不吃的！

哈哈，赏你怎么当个宝？

你今天啃了吗？

看了帖子，也看了各位的评论。
先就帖子内容发表一下个人看法。
我觉得张五常有句话说得好：马克思是最蠢的。他说马克思是个术语制造者，一百多年前讲的东西，不管是哪个地方的人，对于马克思的理论都还在分析：马克思讲的这个术语、那个概念到底是个啥玩意儿！
其实我有一个更简洁的说法：马克思不讲人话。
就拿帖子中的两个概念来领略一下：
“可变资本”和“不可变资本”的区别就是能不能在消耗掉自己原有的价值后，产生增加的价值。马克思认为，劳动力是可变资本，劳动力消耗自身以后，还产生了增值。增值从哪里来呢？马克思讲来自于“抽象劳动”。具体的劳动把生产资料改造，改变了其使用价值，而抽象劳动赋予了商品额外的价值。“抽象劳动”又是个啥呢？就是超乎了具体形式、无差别的人类劳动。
大家感受一下，举个例子:
1.达芬奇画《蒙娜丽莎》付出的劳动中的“抽象劳动”
2.达芬奇的佣人洗一个盘子付出的劳动中的“抽象劳动”。
那么达芬奇的劳动和他的佣人的劳动中无差别的东西到底是啥？达芬奇佣人洗多少个盘子的“抽象劳动”相当于达芬奇画一幅《蒙娜丽莎》的“抽象劳动”呢？然而你是愿意佣人给洗N个盘子呢还是愿意达芬奇给你画一幅画呢？
对不起，我可能跑偏了，因为我快疯了！
这么个东西（概念）其实没法说清楚，马克思就是想告诉你，各种劳动是有价值的，可以用“抽象劳动”的量来衡量。因为抽象劳动是在所有劳动形式中无差别地存在的。
这等于先有了那么一个前提：价值来源于劳动。如果不是价值来源于劳动，“抽象劳动”这个概念也就没价值了。
那么为什么价值来源于劳动呢？我觉得理由很简单，就是马克思发现了：除了劳动，其他概念都无法加上“无差别”这么个头衔。因为要找一个衡量的单位，就必须要一个无差别的概念。
那么定做无差别资本？不好！无差别体力？无差别脑力？幼稚！无差别时间？傻X！无差别生产资？一边玩去！那无差别啥好呢……灵光一闪，对了，劳动！抽象一下，无差别劳动！
大概就是这么出来的，要不是灵光一闪，怎么能称作天才呢？
就是凭空自己定义出一个“无差别的人类劳动”，而从这个定义诞生的那一刻起，就注定它同时需要“劳动是产生价值的唯一来源”这个结论做支撑。我认为这是一个瑕疵。凭什么劳动可以抽象一个出来“无差别的劳动”？我学识不够，的确是不知道，不知楼主知道否？
马克思的理论，的确很复杂。但无论多么复杂的东西，总有一个原点和源头。马克思的理论原点就是：商品的价值来自于哪里？有了价值以后，价值又用什么来衡量？马克思将这两个问题得答案合二为一：产生价值的东西，也能衡量价值。
所以，这个理论，只能说信还是不信了。你要信他的，随你，不信，也行。就像“上帝”，你信或者不信，都随你个人意愿。万物是上帝创造的，价值是劳动创造的。上帝是平等的，而劳动是“无差别”的。说到这里，暗示也够了，这点不多说了，说多要得罪人的。
以上是关于帖子内容的，虽然跟楼主的主贴离题万里，不过似乎还有那么一点联系——大概就是都有所谓的“无差别的劳动”在里面吧。
而最后至于各位的回帖，我只想表达一句话：讨论问题就针对问题，不要牵涉其他的。