clm0600 发表于 2021-11-28 11:05 
资源分配的最佳比例能否达到，怎样达到？这个和资源分配是否存在和能否分配是无关的（即，就是达不到最佳 ...
sdhb 和 clm600 的讨论历史：
1 （12楼）
sdhb：
请回答：
曼昆讲的“由于资源是稀缺的，把更多资源用于生产资本就要求把较少资源用于生产现期消费的物品与服务。”,这是否符合事实。
2 （31楼）
clm0600：
这是一个白痴问题。
设一个渔村，一部分人专门织网，一部分人用网打鱼。
注意：打鱼是卖的，所以是社会化大生产，现代经济，哈哈哈
那么，多少人织网，多少人打鱼，这个是有科学比例的，如果比例不合适，要么造成渔网积压没人用，要么造成渔网太少，打鱼的人没有足够的渔网用，总之是鱼的产量达不到最佳。只有在一个合理的比例下，才能达成完美的配合。
因此，这个比例根本不是人为可以自由调节的东西。就算你很傻，非要加大渔网的生产，让所有人都不捕鱼，都在家织网，那么过了一段时间呢？你就得大家都不织网了，都出去捕鱼，哈哈哈
3 （36楼）
sdhb：
1. 资源分配的最佳比例能否达到，怎样达到？这个和资源分配是否存在和能否分配是无关的（即，就是达不到最佳比例，分配还是可以做的）。曼昆的话的意思只是 “由于资源的量是有限的，所以分配的时候，分给一种用途多了，必然导致 另外用途得到的资源减少”。你用你的例子认可了曼昆的意思。
曼昆的这段话没有涉及怎样达到最佳比例。怎样达到最佳比例的内容贯穿于整个经济学文献，经济学就是做这个的。
4（40楼）
clm0600：
我和曼昆根本不是一个意思，
我的意思是：要捕多少鱼，你就生产与之配套的渔网——要多生产鱼，就意味着多生产网，两者是统一的。
而曼昆这个蠢货认为：要多生产鱼，那就得少生产渔网。——这就是你看不懂的，把消费品生产和资本品生产对立起来了。
。。。。。
---------------
sdhb：
你在31楼（见上面 2）用你的例子认可了曼昆的意思。
在你的例子里，你分配了人力资源，你讨论了不同的分配比例可能产生的后果，你还说资源的分配是有一个科学比例的。 在你的例子里，一个渔村的人力资源，一部分人专门织网，一部分人用网打鱼。如果所有的人力资源都分配给织网，则分配给打鱼的人力资源减少到 0。如果所有的人力资源都分配给打鱼，则分配给织网的人力资源减少到0。 你还说”多少人织网，多少人打鱼，这个是有科学比例的，”。你用你的例子表达了 “由于人力资源是稀缺的，把更多人力资源用于织网就要求把较少人力资源用于打鱼。反之亦然。”
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
