休谟问题确有问题?
休谟说“是”和“应是”不是一回事,前者是事实判断,后者是价值判断。
在我看来,休谟的这个“是”和“应是”不同,“应是”不是“是”的命题,与公孙的“马”和“白马”不同,“白马”不是“马”,逻辑上是一样的。
如果“是”属于事实判断,“应是”属于价值判断,按照同样逻辑,“马”就属于事实判断,“白马”属于价值判断。这样的判断能够成立吗?
我们再看另外一种关系,即“是”和“不是”的关系。
“是”与“不是”不同,“不是”不是“是”。
如果按照休谟的判断法则,“是”属于事实判断,那么“不是”属于什么判断?属于事实判断还是属于价值判断?
我们用辩证法来看休谟问题,“是”和“应是”就是一般和特殊的关系。
“是”为一般。
“应是”和“不是”,“就是”,“乃是”等等一样,为特殊。
所以我觉得,休谟所谓“是”和“应是”问题不过是一般和特殊的关系这样一个问题。
如果我们认为“白马”不是“马”属于诡辩,那么休谟说“应是”不是“是”也属于诡辩。
如果我们认为“白马”不是“马”,属于一般和特殊的关系问题,那么,休谟的“应是”不是“是”,也属于一般和特殊的关系问题。
而“不是”不是“是”这个特殊和一般命题引出的就是“否定之否定——肯定”这个命题。
可见“否定之否定肯定”这个被称作辩证法的规律,不过也是辩证法的一个应用特例。