【原创】对价值转形问题的探讨以及对《资本论》的建模 [推广有奖]

33# meishanjia1900

上述推理想要说明的是：
就像农牧业产品——粮食的价格，总是用最低等级土地上的劳动投入来确定一样；
自然资源产品——石油的价格，也是用最低等级“矿区”里的劳动投入来确定的。
例如：
当中东石油能够满足世界石油市场需求时，整个石油市场的价格，就会以中东油田的劳动投入来确定——每桶2美元。
如果还需要增加俄罗斯石油时，整个石油市场的价格，就会以俄罗斯油田的劳动投入来确定——每桶10美元。
如果又需要增加海上石油时，整个石油市场的价格，就会以海上油田的劳动投入来确定——每桶20美元。
如果再需要增加委内瑞拉或者加拿大石油时，整个石油市场的价格，就会以委内瑞拉或者加拿大油田的劳动投入来确定——每桶40至50美元。
……如此等等；
再加上美元贬值等等因素，原来2美元的价格突飞猛进到100美元左右，也就不足为奇啦！

41# 赫赫铭儿0

那我劝你还是看一下我39楼的回复吧

你干脆说所有行业都是以最低级的厂家定的价格为准算了，那世间也就不存在优胜劣汰了。

我不知道将问题复杂化有什么好处，况且地租理论我本身就很费解。

你是说一旦按你的算法理解，价格就等于价值了？平均来看还不是价格大于价值？

那你何必这样说明？况且基准油田本身存不存在还是个问题，万一吊车尾的油田价格也比价值高呢？

41# 赫赫铭儿0

70年代石油价格飞涨你知道是什么原因？——垄断同盟

40# meishanjia1900
我现在就很不解，如果一样东西的价格是100元，你能说它的价值就是100元么？或者按你的话说，个体劳动所应该挣得的钱为什么就是100元？难道200元不行么？105元不行么？你是否在潜意识里将价值判断交给了市场？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=4

举例说明如下：同一个劳动者，
加入资本之前，其100小时“个体”劳动可以（净）生产——10米棉布；
设定1小时“个体”劳动=1（单）元价格；则10米棉布=100小时“个体”劳动=100元价格。

加入资本之后，其同样100小时“集中”劳动可以（净）生产——40米棉布；
仍然设定1小时“个体”劳动=1（单）元价格；则40米棉布=100小时“集中”劳动=400小时“个体”=400元价格。
其中：与个体劳动生产率相当的10米棉布，及其100元价格，理所当然成为劳动者的——工资；
而与上述两种劳动生产率差额相当的30米棉布，及其300元价格，则理所当然成为资本家的——利润。
……它们之间的分割比例为1：3

上述分割比例确定之后：
如果劳动者的货币工资增加为200元，300元……；
则资本家的货币货币利润也会随之增加为600元，900元：
……从而它们之间的分割比例仍然是1：3

这就是说：尽管工资的货币价格，和利润的货币价格，最终是由市场确定的；不过市场并不是随意确定价格，而是遵循一定的原理来确定价格。

42# meishanjia1900
你干脆说所有行业都是以最低级的厂家定的价格为准算了，那世间也就不存在优胜劣汰了。
我不知道将问题复杂化有什么好处，况且地租理论我本身就很费解。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=5

只有以最低等级的矿区为基准，较高等级的矿区才能有——资源租金；
只有以最低等级的土地为基准，较高等级的土地才能有——级差地租；
只有以最低等级的劳动（个体劳动）为基准，较高等级劳动（集中劳动）才能有——利润；
……而对资源租金、级差地租、和利润的不懈追求，不正是推动“优胜劣汰”的强大动力么？

貌似价值转型真的不是一个问题，貌似是一种误导，个人这样认为

42# meishanjia1900
你是说一旦按你的算法理解，价格就等于价值了？平均来看还不是价格大于价值？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=5&from^^uid=1123236

你没看出在上述一系列推理中，已经没有“价值”的位置了么？……仔细想想就会明白啦！

44# 赫赫铭儿0

铭兄，举个简单的例子。
从广州运货到乌鲁木齐，1公斤的运费是2元，一名司机挑100公斤，路程就算一个月，你认为司机的工资就是200元吗？

48# pengleigz
铭兄，举个简单的例子。
从广州运货到乌鲁木齐，1公斤的运费是2元，一名司机挑100公斤，路程就算一个月，你认为司机的工资就是200元吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=5

政治经济学研究的对象，始终是普遍存在的客观事实，而不是主观臆造的极端个例；……否则成本太高效益太低不是么？

44# 赫赫铭儿0

你以前发的论述“个体劳动”的帖我看过。因为我本身也对你的观点感兴趣，所以就搜出来看了。

但是，你的处理方法是：

第一步：先假定个体劳动确定市场价格

第二步：再考虑集中劳动对技术甚至产量的影响，指出正是“集中劳动”产生了工资低于价格的现象，也产生了利润。

实质上问题仍然是：为什么你要先假定个体劳动所应该拿的钱就恰好等于市场价格呢？

影响价格的因素很多，比如垄断造成的供给量减小就可能产生价格的抬升，再比如资本在各产业间的流动也可能造成各商品价格的变动。

这些因素促使价格变动，你都要算到个体劳动的头上么？

如果你说，就是这样，无论市场价格因为什么发生变动，我都认为是市场对“个体劳动”的估值，那OK，任何时候的价格都是参与生产的劳动者所应该拿到的。

我在上面特意避开了“价值”一词，以示对你看法的理解。

但根本问题还是没有变！

我认为你如果采用这种原则来确定“个体劳动”所应该拿到的钱是有严重问题的。

比如，石油、淡水资源、珍贵玉石或者古董等等就是例子。

----------------------------------------------------------------------------

你的意思是：大体上有P1 / P2 = V1 / V2

我的意思是：普遍来说P1 / P2 不等于V1 / V2，你顶多只能说P1*q1 + P2*q2 = V1*q1 + V2*q2，即总体上劳动者的劳动值得拿总价格这么多的钱（这是最基本，基本到无聊的结论），但在分配上，P1与V1不见得相等，P2与V2不见得相等。

-----------------------------------------------------------------------------

我只能说我无法改变我的观点。