春运“一票难求”的经济学分析与讨论

站在**的角度：根据供求原理，由于供给曲线缺乏弹性，放开价格管制，也不会试供给增加多少，人们为坐火车却要承担更高的价格，所以限价是一个比较好的选择
站在旅客的角度：由于传统观念认为春节一定要和家人团聚，致使人们愿意为火车票支付比平常高的多的价格，换句话说需求也是极度缺乏弹性的，如果票价由供求关系决定，均衡价格可能会超出平常价格的好几倍。在**的干预下，票价是下来了，可是需求与供给的缺口增大了，人们甚至愿意出高价从别人手中倒票，原因是他们支付的价格低于不受**干预时的均衡价格，所以高于市价买进是值得的。只要倒票的价格低于不受干预时的均衡价格，需求将继续扩张，出现“一票难求”的情况就很正常了。

春节一票难求，第一是供求关系失衡，在短时间内对往返路程的需求，超过了供方所能承受的限度；中国人口基数太大了！第二，更主要的是交通运输业基本上是垄断行业，存在的超额利润在里面，于是在利益驱动下，“搭便车”和“黄牛党”产生了！第三，在国人看来，回家的成本远远小于收益：精神层面的满足无法用金钱衡量，这也是中华民族精神根源所在！
    另一方面，也可以看到我们国家经济发展的进步，市场经济在全国范围内的超大力量！正是因为人力资源在全国、区域范围内的流动，还会出现这样在团聚日子里面大家的回流！

需求大导致了供给的跟不上，因为需求的弹性小，价格的高度没办法很好的使需求降下来，还有就是中国的传统文化注定了大家都要回家过年，是一种归属感，全都集中到一个时间点上，致使对铁路的需求量大幅上升，又因为平时没有这样的高需求，没办法在短时间内通过修铁路等手段提高供给，而且一票难求的现象主要出现在铁路运输中，因为它的快捷和方便，相对于飞机便宜，相对于汽车它运载能力强，主要还是要加大供给，不仅是铁路，还有飞机航运和汽车等多通道的分流，价格如果能合理，而不仅仅是只考虑趁机盈利的话，或许能解决一些问题，归根结底就是要提高价钱合理且适用于普通群众的交通途径的供给
对于黄牛的问题，这个要说一下，需求在一定程度上会决定供给，黄牛的出现是必然的，而想彻底清除是不可能的，想要清除不是靠堵而是要靠疏通。黄牛的票是从售票点来的，这就要售票点加大对票的管理力度，其他的暂时还没想到。
粗浅的谈了下自己的看法~~~希望不要见笑~~~O(∩_∩)O~

1.供给和需求原理。
供给规模有限，而需求猛增，按照完全竞争条件下的经济学规律，此时价格应上涨，可以抑制需求，把票给愿意出多的钱的人，实现均衡。
但是，价格上涨了，很多人就会买不起火车票，飞机票更加买不起，为了保证非常需要但又不能够出很多钱的人能够负担得起回家路费，**控制火车票价上涨，造成在这样的价格条件下，依然有很多人需要火车票，出现供需缺口，即一票难求。
铁路的运营也要追求一定的收入，实现资源的合理利用与配置。所以，不可能大量投入，新造很多铁路，只保证春节时交通不拥挤，平时就让其闲置，只做保养。2.垄断。铁路运输是垄断的，无论价格如何调整，供给总是无法和需求相匹配，各种混乱也就应运而生。垄断市场上使供求均衡产量无法达到最有效产量。使均衡产量
小于有效产量，是一部分交易无法完成，一些人买不到票。.我认为关键是不应该把铁路成为一个垄断性的行业，应该有竞争，这样解决一票难求的问题可能比大修铁路更有效。
    毕竟只靠大修铁路的话，那么多的铁路除了春运或者其他的人流高峰期起到作用外，平时要这么多铁路做什么啊？？？
3.需求弹性。春节情结使得火车票成为必需品，且对于农民工和学生来说是火车票的相近替代品的可获得性小，因为飞机和汽车在大规模长途人口迁动中和火车相比，还是火车更好。而必需品和
相近替代品的可获得性小使得火车票的需求弹性在春运期间非常小。其他措施难以改变其需求量。而供给量难以在一时间改变，因而使得一票难求。4.套利。市场失灵使得一部分黄牛党通过贿赂，而得到一部分套利区间。5.效用分为收入效用和替代效应。收入效用即人们的收入提高会选择更好的交通工具回家，比如飞机，动车组等。替代效用即价格的下降使消费者选择价格相对便宜的交通工具回家。由于火车的替代效应大于收入效应，使得火车票更容易成为选择。6.理性人考虑边际量，人们会对激励做出反映。东西部，沿海和内地的工资收入差异巨大，因而使得大量农民工出省务工，春节返乡人数多。7.**政策会对经济造成影响。中国的户籍制度对春运返乡造成重大影响。

人太多了，放到任何一个国家都很难解决

一票难求反映“供””需“矛盾。为缓解此现象，新修的高铁到底起到多大作用？耐人寻味。

很大的原因在于资源分配不均造成的，主要体现在就业机会和就业报酬上。我们看到，农民工主要来自西南地区，而去经济发达的沿海地区，因为沿海地区就业机会更多，报酬更高。当今火车、长途汽车的运力还远远不能满足春运的需要，甚至出现农民工骑摩托车回家的现象。所以我认为，解决“一票难求”问题，光靠增加运力等措施还远远不够，国家还应该调整各地区的资源配置，增加西部地区的就业机会，让更多的农民工临近就业。

主要原因是人口流动多大，这是由于经济地区间发展不平衡导致的。进而说明西部大开发和中部崛起政策的必要性。只有缩小了地区间收入差距，才能有效解决农民工人口过度流动问题。当然交通、对外开放程度等自然禀赋的影响，差距一定是存在的，但是中国现状是差距过大，城乡、区域之间都是这样。所以中西部农民向东部沿海城市跑，只有当人口迁移收益小于路费、和背井离乡无法照顾家庭等经济的和非经济的成本时，这种人口迁移才会得到有效控制。

需求要降下去短期是不可能的，缩小贫富差距是长期目标，而且也不太现实，美国还有贫民窟呢。减少劳动力外流短期也不现实，中国人口资源分布本就极不平衡，加上国家政策倾斜，虽说一部分人先富起来了但却未必能带动另一部分穷人的发展。毕竟人都是自私的。虽然说“看不见的手”会让理性人在追逐自己利润最大化的同时使公共福利得到提高，但这是在理想状况下：完全信息，产权明确。这一点在中国更加不可能，不是说我国社会制度怎么不好，在我国的实际情况下这种社会制度也许是最合适的。经济理论从来都跟现实社会有差距，而且西方经济学产生的背景是适应于西方竞争资本主义经济的，我们应吸取其思想并和我国实际结合。话说回来，现在在大城市落户难的问题总所周知，所以不仅是民工学生，还有大大小小公司的那么多员工都要回家过年，学生票、公司团体票就已经占去大部分的火车车厢。其实我一直不明白限制落户对经济发展有什么好处，但这样却会加剧贫富差距。若说是避免那些“外地人”享用本地的科教文卫等基础设施，但为什么在计算GDP增加时就把“外地人”给算进去，在计算财政开支时就把他们踢出去，这不是和共同富裕大相径庭吗？所以要我说，开放城市户口不仅可以缓解一票难求问题，还可以解决“外地人”的后顾之忧，让他们工作的更加卖力。
从供给方面，人们对火车的需求在时间上高度集中到春节期间，应该增加火车客运和其替代品的供给。客运货运可以相互转化，春运期间，货车也可用于载客（如果能站着回家，很多人也不会拒绝吧）。至于高铁就免了，有那个钱不如多投资城镇基础设施建设，也可以补贴城市户口落户方面当地财政。公路运输方面除长途客车，可以调用公交车用于城际运输，**的那么多公车也可以派上用场啊，积少成多，那么多部门的车加起来也不少吧。飞机毕竟有局限性，只有少数城市方便使用就不说了，不过要注意的是飞机票也出现的倒卖，一张票就可从中赚取100左右，所以实名制的用处确实有限。
总之，我的观点如下：
允许户口迁移，相对减少回家过年的需求
部分货车可以用于客运
公交车、公车也可用于城际客运
学生票的范围扩展到汽车，转移学生需求

“一票难求”的原因，主要是因为火车票还是**定价。如果国家放开火车票的价格管制，排队买火车票这一问题将得到缓解。
    在春节的时候，对火车票的需求迅猛增加，火车票的需求曲线的迅速右移，尽管这时候，火车票的供给曲线也会向右移动，但相对于需求曲线的右移复旦来讲是微不足道的，结果是火车票的价格大大提高。
    而票价的提高，又会产生两个影响，一个是供给量大增，另一个就是需求量减少，这样就能达到供求平衡，解决排队问题。

    那么这么简单的经济学原理，为什么没有被采用呢。主要是因为，火车是一种必需品，火车票的价格，相对于飞机、汽车，还是非常便宜的。如果国家放开火车票的价格，火车票也大幅度涨价的话，那么将有数以亿计的人，春节可能回不了家了（买不起火车票，比如高铁的定价太高已经成为摆设），将产生一定的社会问题。

    那么，有什么办法可以解决这个问题呢，一个小小的建议，就是规定，春节的时候，规定只有买不起飞机票和飞机不能到达的地方，才能选择乘火车这一交通工具。

    呵呵，还有就是春节时，把卧铺全部撤掉，这是一个简单的信息甄别机制，使得中高收入者主动放弃乘火车这一交通工具，减少对火车票的需求。