茅于轼可笑的经济学错误

“京十五条”与市场经济违背吗？茅于轼：“当然是违背的，市场经济的核心思想就是自由买卖。限制自由买卖就是非市场行为。倒不是说非市场的措施不能用，问题是这解决不了问题，而且跟宏观的要求相背。宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。人们不买房，内需从哪儿来？应该鼓励人们买房，这才有内需。因此，这个药方开得不对。”

观点可以讨论，不要动不动就上升到人格品质什么的，一个经济学的群，能不能有点自己的主见？
我就觉得这段话有它自己的道理，问题是他指出“京十五条”的问题，自己却没有提出更好的办法。
我也觉得“京十五条”只是权宜之计，治标不能治本。
土地财政才是问题的根本之一。

没觉得茅老的话哪里错误，也一点不可笑。

就是混混的吧

lzhfgood 发表于 2011-2-25 19:54
中国经济学的最大弊端就是思想不自由，别人一旦说了自己不赞同的观点，无论他是自己说的还是帮别人说的，立刻上升到近乎谩骂的境地，思想的争论永远不能停留在文明的范围内。

顶，不同意见就说评论说可笑，水平低。以人可以为镜，古人诚不欺我。

lzhfgood 发表于 2011-2-26 15:19
“京十五条”与市场经济违背吗？茅于轼：“当然是违背的，市场经济的核心思想就是自由买卖。限制自由买卖就是非市场行为。倒不是说非市场的措施不能用，问题是这解决不了问题，而且跟宏观的要求相背。宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。人们不买房，内需从哪儿来？应该鼓励人们买房，这才有内需。因此，这个药方开得不对。”
观点可以讨论，不要动不动就上升到人格品质什么的，一个经济学的群，能不能有点自己的主见？
我就觉得这段话有它自己的道理，问题是他指出“京十五条”的问题，自己却没有提出更好的办法。
我也觉得“京十五条”只是权宜之计，治标不能治本。
土地财政才是问题的根本之一。

唯一的问题是：现在人们承受过高房价，是振兴内需的要求吗？我的观点恰恰相反，这反而导致抑制内需，从而走向茅于轼主张的反面结果。因此“宏观要求”不是要高房价的现在鼓励人们买房，相反，是要抑制人们投机炒房。只有这样，才能让人们有些钱来满足他们的其它需要，从而振兴内需。
请各位围绕以上这个论点展开讨论好了，其它的话就不必要了。

茅哥 显然不懂经济。中国老百姓的几十年的积蓄 ，那些本应用来 购买日常生活用品的积蓄，本来可以来动中国内需的积蓄，如果用来买房，买一些本就定价很不合理的房子，这样百姓的积蓄不仅被大量套牢，国内的内需也不可能拉动。

ican20122740 发表于 2011-2-26 19:21
茅哥 显然不懂经济。中国老百姓的几十年的积蓄 ，那些本应用来 购买日常生活用品的积蓄，本来可以来动中国内需的积蓄，如果用来买房，买一些本就定价很不合理的房子，这样百姓的积蓄不仅被大量套牢，国内的内需也不可能拉动。

对呀！这个显浅道理难道都不懂吗？如果房价是合理的那没话说，但如果房价畸高，把许多人的钱都套去了，还谈何振兴内需呢？如果再有高价治病的话，难道茅于轼又再发话说这也是振兴内需的需要吗？本来一个病只需花2000元就解决，可过度医疗却偏偏要你花5万元才治好，这也算是振兴内需吗？几年前人们对教育产业化意见很大，还不是花钱太多吗。而教育产业化恰恰被介定为扩大内需的一个策略。现在看来真是令人好笑。

哈哈，虽然京那么几条不怎么样，但是，茅先生说的也不怎么样，我们也许赞赏他的人格，但是，我们更要注重理性的思考，自由市场有没有弊端，很多人都知道，老拿这个说事，也挺乏味的，世界经济运行到目前的状态，还没有那个国家的经济是完全自由的，都或多或少的掺杂了**的干预，特别是在经济危机的时候，干预会更加明显，而在经济繁荣期，干预就会减小，这其中的经济学道理，为什么就没有人去研究？

一个极端偏激的研究者，是不可能找到经济发展的规律的

经济学本来就是一个开放的学科，没有完全的正确。如果知道哪些是正确的，就不会有经济危机了，人们也不用为怎么复苏经济而发愁了。我也说一下自己的观点。我认为国家应该放开房地产市场，房价高了人们就先不买呀。大多数人都买不起房子的时候。供大于求，房价自然会降下来了。