我的“天问”

刘保强 发表于 2011-4-7 18:13

Master_who 发表于 2011-4-7 18:06
37# 刘保强
不管是几个资本家几个工人，始终是存在资本家和工人这对对立的范畴，不管数量如何变化最终的情况还是工人被资本家雇佣，这样还是存在有酬劳动和无酬劳动。

请问：工人为什么要进行无酬劳动？

因为资本家不会把全部劳动报酬给劳动者，资本家占有的部分便成了劳动者的无酬劳动。

Master_who 发表于 2011-4-7 18:17

刘保强 发表于 2011-4-7 18:13

Master_who 发表于 2011-4-7 18:06
37# 刘保强
不管是几个资本家几个工人，始终是存在资本家和工人这对对立的范畴，不管数量如何变化最终的情况还是工人被资本家雇佣，这样还是存在有酬劳动和无酬劳动。

请问：工人为什么要进行无酬劳动？

因为资本家不会把全部劳动报酬给劳动者，资本家占有的部分便成了劳动者的无酬劳动。

劳动报酬如何确定？

42# 刘保强
补偿旧价值的C V
新的 M

Master_who 发表于 2011-4-7 18:23
42# 刘保强
补偿旧价值的C V
新的 M

这就得开始自说自话了！你凭什么这样说？

刘保强 发表于 2011-4-7 18:26

Master_who 发表于 2011-4-7 18:23
42# 刘保强
补偿旧价值的C V
新的 M

这就得开始自说自话了！你凭什么这样说？

我凭我的所学这样说，有这么大惊小怪吗

Master_who 发表于 2011-4-7 18:30

刘保强 发表于 2011-4-7 18:26

Master_who 发表于 2011-4-7 18:23
42# 刘保强
补偿旧价值的C V
新的 M

这就得开始自说自话了！你凭什么这样说？

我凭我的所学这样说，有这么大惊小怪吗

就凭你的所学也不应该是C+V+M吧？更何况，所学的相关内容还是脱离现实的自说自话！雇佣者说劳动报酬为0，工人会同意跟他去干活吗？

热烈围观中

39# Master_who
这恐怕不叫“拥护”吧，如果法律允许，甚者换句话说当一切条件允许的话，他们宁愿自己做企业的主人。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1069863&page=4&from^^uid=1123236

法律当然允许劳动者自己做企业的主人，例如——个体户！

刘保强 发表于 2011-4-7 18:39

Master_who 发表于 2011-4-7 18:30

刘保强 发表于 2011-4-7 18:26

Master_who 发表于 2011-4-7 18:23
42# 刘保强
补偿旧价值的C V
新的 M

这就得开始自说自话了！你凭什么这样说？

我凭我的所学这样说，有这么大惊小怪吗

就凭你的所学也不应该是C+V+M吧？更何况，所学的相关内容还是脱离现实的自说自话！雇佣者说劳动报酬为0，工人会同意跟他去干活吗？

CVM只是抽象的概括，不是这个是什么？劳动报酬为0，你是指工资为0？工资跟劳动报酬不是同一回事。工人不去干活，这有什么问题吗。

我们的讨论缺乏一个社会前提


所提出的很多假设都是非现实的，难免就海阔天空天马行空。五个资本家去招聘一个工人等等。一个历史事实是，存在生产资料的少数人会垄断（马克思语）或者资本总是稀缺的（庸俗经济学家语）。版主举得招工广告想说明什么？如果看完手稿的话，就会省下这笔口水钱。马克思在某处比你说的还要精彩。他说比起资本需要工人外，工人更“需要”资本。但这丝毫不意味着马克思立场的改变。资本在代表一种经济权力的同时，更代表着一种强大的社会权力。与古代的奴隶制最大的不同，现代的隐蔽奴隶制是什么？这不是靠抖小聪明就可以混弄过去的。前者用的是皮鞭和镣铐。知道后者靠的什麽吗？资本过剩是相对的还是绝对的？资本与人口过剩是什莫关系？这不是农民进城走哪里就歇到那里的散漫方式可以面对的。我们不需要反思我们的思维方式吗？