楼主: yiweiluoye
12455 31

[学科前沿] 像马克思一样思维:辩证理性和辩证实证 [推广有奖]

  • 0关注
  • 28粉丝

院士

71%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
5440 个
通用积分
10.5628
学术水平
228 点
热心指数
285 点
信用等级
227 点
经验
84262 点
帖子
2931
精华
0
在线时间
4325 小时
注册时间
2006-12-6
最后登录
2013-1-2

yiweiluoye 发表于 2011-4-28 21:02:27 |显示全部楼层
本帖最后由 wanghaidong918 于 2013-1-13 13:19 编辑

所谓辩证理性是从实践的可知性出发,在理论逻辑上走了一条“从简单到复杂、从抽象到具体、从生成到被构成”道路.。
所谓辩证实证是是超越实证的,而不是说和实证处于同一水平线上的。 在这个过程中,实践起着根本性的作用,他成了判别知识之所以为知识的标准。马克思经济学是一种科学理论,既需要辩证,也需要实证。他不同于历史学派和弗里德曼的“阉割式实证”, 马克思在《资本论》中把历史唯物主义方法称为研究社会历史问题的“唯一科学的方法”。他说:“事实上,通过分析来寻找宗教幻象的世俗核心,比反过来从当时的现实生活关系中引出它的天国形式要容易得多。后面这种方法是唯一的唯物主义的方法,因而也是唯一科学的方法。”(注:《马克思恩格斯全集》第23卷,第410页。)
恩格斯在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》中充分肯定了这个方法的制定及其应用的重要意义:“马克思过去和现在都是唯一能够担当起这样一件工作的人,这就是从黑格尔逻辑学中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥出来,使辩证方法摆脱它的唯心主义的外壳并把辩证方法在使它成为唯一正确的思想发展方式的简单形式上建立起来。马克思对于政治经济学的批判就是以这个方法作基础的,这个方法的制定,在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果。”(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第121—122页。)
马克思在一封信中也肯定了这个方法的重大作用。他说:“朗格极其天真地说,我在经验的材料中‘以罕见的自由运动着’。他根本没有想到,这种‘材料中的自由运动’只不过是对一种处理材料 的方法——即辩证方法——的描述而已。”(注:《马克思恩格斯全集》第32卷,第672页。) 在这个辩证方法中,最重要的是辩证思维方法。这从他在《〈政治经济学批判〉导言》中,把他制定的“从抽象上升到具体的方法”,作为解决从理论上认识周围世界的“专有的方式”(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第103—104页。)和“科学上正确的方法”(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第103页。)可以看出来。恩格斯指出:“所谓客观辩证法是支配着整个自然界的,而所谓主观辩证法,即辩证的思维,不过是自然界中到处盛行的对立中的运动的反映而已”。(注:《马克思恩格斯选集》第3卷,第534页。)“辩证方法”当然是“主观辩证法”,即辩证思维方法。
辩证思维方法也就是马克思的逻辑学,即辩证逻辑。 辩证方法是理论思维方法,不是经验主义的实证方法。“实证”一词来源于拉丁文Positivus,其原意是肯定、明确、确实。16世纪自然科学强调观察和实验,要求知识的“确实性”或“实证性”,因此当时有人把经验的自然科学称作“实证科学”。后来的实证主义哲学,虽然强调知识必须建立在观察和实验的经验事实基础上,但把经验绝对化,他们认为只有经验知识即经过经验证实或证伪的知识才是确实的,把知识局限在经验范围之内。所以实证方法,无论在自然科学中或实证哲学中,都是一种经验主义方法,不是理论思维方法。辩证法在研究工作中,就是辩证思维方法,“它是以概念本性的研究为前提”。(注:《马克思恩格斯选集》第3卷,第545页。)
概念的固有本性不是别的,就是矛盾性,即内在否定性。只有在思维中把握概念的这种矛盾性或内在否定性,才能实现概念之间的转化、过渡,突破形而上学的概念固定性和僵化,来反映事物的运动变化,并且越过经验界限去把握客现对象的整体。概念的矛盾性,每一个概念“既是自身又是它物”。在马克思经济学研究中,当“与辩证法‘重逢’和对实证主义的自觉疏远”,就“转向”于“实证辩证法”。
在马克思辩证方法中当然占有重要地位。因为“……分析经济形式,既不能用显微镜,也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”(注:《马克思恩格斯全集》第23卷,第8页。)所以马克思研究方法特别注意解决运用抽象力来形成科学的抽象问题。但是,正如列宁所说:“辩证法是活生生的、多方面的(方面的数目永远增加着的)认识,其中包含着各式各样观察现实、接近现实的成分(包含着从每个成分发展成的整个哲学体系),——这就是它比起‘形而上学的’唯物主义来所具有的无比丰富的内容,而形而上学唯物主义的根本缺陷就是不能把辩证法应用于反映论,应用于认识的过程和发展。”科学的抽象就是辩证方法包含的“观察现实、接近现实的成分”之一,是辩证方法的一个必然环节。
第一,只有抽象和具体的统一,才有“理想化的抽象”。在抽象和具体相统一的思维规律中,所讲的具体,不是感性具体,而是理性具体。马克思说:“具体之所以具体,因为它是许多规定的综合,因而是多样性的统一。”(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第103页。)当我们对生动的直观材料进行分析和概括,以作出思维的抽象时,它只是作为走向理性具体思维行程中的一个环节,或者是思维用来掌握具体并把它当做一个理论具体再现出来的手段,所以,在进行抽象时,必须考虑这个抽象在具体整体中的地位和作用,从而获得独特的规定性,再用概念把它固定下来,然后对它作进一步的抽象考察,即自觉地撇开这种现象与其它现象在相互作用中所获得的东西,就对象“自身作纯粹的考察”。

第二,只有抽象和具体的统一,才能反映对象的运动发展。“理想化抽象”所形成的概念,只是现象之网上的纽结,所反映的只是研究对象“个别的侧面”(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第109页。)或个别阶段,如果把它作为马克思研究方法 “辩证特性主要表现”,而把概念的运动、联系和转化放在次要地位,那就不是马克思的辩证方法了。列宁指出:“辩证法一般地就是‘思维在概念中的纯粹运动’(不带唯心主义的神秘意味来说就是:人的概念并不是不动的,而是永恒运动的,相互转化的,往返流动的;否则,它们就不能反映活生生的生活。对概念的分析、研究,‘运用概念的艺术’(恩格斯)始终要求研究概念的运动、它们的联系、它们的相互转化。)”(注:《列宁全集》第38卷,第277页。)马克思突出强调“研究概念的运动、它们的联系”,就是因为舍此它们就不能反映对象的运动,不能反映活生生的生活。而世界上“一切存在物,一切生活在地上和水中的东西,只是由于某种运动才得以存在、生活。”(注:《马克思恩格斯选集》第1卷,第106页。》)
第三,只有抽象和具体的统一,才能把辩证方法的各种逻辑手段统一运用于认识过程之中。在马克思辩证方法中,除了从抽象上升到具体方法外,还有分析和综合、归纳和演绎、逻辑和历史的统一,等等,这些方法只有在从抽象上升到具体的思维行程中,才能辩证展开,把研究对象作为“思维中的具体”复制出来。通过“理想化抽象”所获得的单个抽象规定,是对直观的直接材料进行概括分析的结果(即从具体到抽象),是把现实中的具体在意识中加以抽象和简化的产物。即马克思所说:“完整的表象蒸发为抽象的规定”。(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第103页。)
在从抽象上升到具体的思维行程中,科学地扬弃了归纳和演绎在形式逻辑中的对立。人总是在一定概念和理论指导下来分析事实的,就是说归纳和演绎是结合在一起的。现代科学也证明了这一点。从抽象上升到具体的过程中,使分析事实和分析概念有机统一起来,用概念来对事实进行新的分析;通过分析进一步对原来作为出发点的概念作出更具体的规定,从而在思维中再现现实的具体性。&n bsp;
但是,这种借助于概念的演绎,在展开时必须坚持历史观点,使逻辑的层次、概念的发展顺序符合于事物产生、发展的历史过程。这样,从抽象到具体、从简单到复杂所形成的逻辑结构,才能循序渐进地、以此及彼地导出概念和范畴,揭示出事物的内部联系,一层一层地走向深入和具体。这样,“从最简单上升到复杂这个抽象思维的进程符合现实的历史过程。”(注:《马克思恩格斯选集》第2卷,第105页。)


回帖推荐

哲思 发表于21楼  查看完整内容

实际上人类很多新的成果都是用新的方法对已知对象进行考察而得来的。。

无知求知 发表于20楼  查看完整内容

哈哈哈!你在说社会主义者你们应该追求爱因斯坦的社会主义,而不是马恩的社会主义,爱的社会主义理论要高于马恩的社会主义理论。可是社会主义者能买帐吗? [/quote] 可能发生的事是迟早都会发生的.因此,读读爱因斯坦那段结尾陈述就清楚了,爱因斯坦真会要社会主义吗? 当然不会.哪怕社会主义有千个好处,但只是区区一个难题就足以否定了. "但是应当牢记这一点,计划经济还不就是社会主义。计划经济本身还可能伴随着对人的完全奴役。 ...
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 学术态度端正

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

杨振伟 发表于 2011-4-28 22:16:43 |显示全部楼层
非常想知道,这些是转载还是楼主的大作
经济理论必须像自然科学那样严谨,才称得上科学。[/img]
回复

使用道具 举报

马甲1号 发表于 2011-4-28 22:33:13 |显示全部楼层
yiweiluoye 发表于 2011-4-28 21:02
马克思在《资本论》中把历史唯物主义方法称为研究社会历史问题的“唯一科学的方法”
发明一种研究历史的方法是好的,但把自己标榜为“唯一科学的方法”来打击同行、并把后人框定在自己的框架这种做法令人生厌。“唯一”这个词,只有自我标榜为圣徒、上帝的人才会使用。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
来者可追 + 1 + 1 + 1 对论坛有贡献

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

归欤!归欤!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。
回复

使用道具 举报

马甲1号 发表于 2011-4-28 22:38:53 |显示全部楼层
本帖最后由 马甲1号 于 2011-4-28 22:43 编辑
yiweiluoye 发表于 2011-4-28 21:02 后来的实证主义哲学,虽然强调知识必须建立在观察和实验的经验事实基础上,但把经验绝对化,他们认为只有经验知识即经过经验证实或证伪的知识才是确实的,把知识局限在经验范围之内。所以实证方法,无论在自然科学中或实证哲学中,都是一种经验主义方法,不是理论思维方法。
实证方法虽然有这样那样的缺点,但最大的好处是有追溯性,得到的结论都可以追溯到实验事实。而所谓辩证法最令人受不了的是它的天马行空,由矛盾这种神奇的东西推动,可以得到任何有利于自己的结论,而没有办法证伪.
恩格斯指出:“所谓客观辩证法是支配着整个自然界的,而所谓主观辩证法,即辩证的思维,不过是自然界中到处盛行的对立中的运动的反映而已”。
这是在说自然辩证法吧?遗憾的是,这种方法终究是略懂科学常识的英国中产阶级民科的胡思乱想。爱因斯坦评论恩格斯这一成果时认为“只能作为研究恩格斯本人思想的材料”,而毫无科学价值。
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
来者可追 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 + 1 学术态度端正

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

归欤!归欤!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2011-4-29 07:47:56 |显示全部楼层
马甲1号 发表于 2011-4-28 22:33
yiweiluoye 发表于 2011-4-28 21:02
马克思在《资本论》中把历史唯物主义方法称为研究社会历史问题的“唯一科学的方法”
发明一种研究历史的方法是好的,但把自己标榜为“唯一科学的方法”来打击同行、并把后人框定在自己的框架这种做法令人生厌。“唯一”这个词,只有自我标榜为圣徒、上帝的人才会使用。
呵呵呵!过激,马先生你该知道:马克思是针对自巳而言,他老人家并不认为世上每个人都该依他的方法为世界绝对真理。并不妨碍别人采用自巳方法,所渭条条道路通罗马,如果别人也学会辨证唯物方法,相信马克思更欢迊。
朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">
回复

使用道具 举报

yiweiluoye 发表于 2011-4-29 08:11:02 |显示全部楼层
偶随手写下自己的一些思考。
回复

使用道具 举报

龚民 发表于 2011-4-29 08:11:33 |显示全部楼层
马甲1号 发表于 2011-4-28 22:38
yiweiluoye 发表于 2011-4-28 21:02 后来的实证主义哲学,虽然强调知识必须建立在观察和实验的经验事实基础上,但把经验绝对化,他们认为只有经验知识即经过经验证实或证伪的知识才是确实的,把知识局限在经验范围之内。所以实证方法,无论在自然科学中或实证哲学中,都是一种经验主义方法,不是理论思维方法。
实证方法虽然有这样那样的缺点,但最大的好处是有追溯性,得到的结论都可以追溯到实验事实。而所谓辩证法最令人受不了的是它的天马行空,由矛盾这种神奇的东西推动,可以得到任何有利于自己的结论,而没有办法证伪.
恩格斯指出:“所谓客观辩证法是支配着整个自然界的,而所谓主观辩证法,即辩证的思维,不过是自然界中到处盛行的对立中的运动的反映而已”。
这是在说自然辩证法吧?遗憾的是,这种方法终究是略懂科学常识的英国中产阶级民科的胡思乱想。爱因斯坦评论恩格斯这一成果时认为“只能作为研究恩格斯本人思想的材料”,而毫无科学价值。
呵呵呵!在物理学上恩不如爱,在社会科学上爱不如恩。“这种方法终究是略懂科学常识的英国中产阶级民科的胡思乱想”-------恩格斯的成就是辩证法的社会科学应用,自然科学当然自然科学家在行,可他们往往并不去普及自然辨证法应用。
朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">
回复

使用道具 举报

无知求知 发表于 2011-4-29 11:01:48 |显示全部楼层
本帖最后由 无知求知 于 2011-4-29 11:02 编辑
龚民 发表于 2011-4-29 08:11
呵呵呵!在物理学上恩不如爱,在社会科学上爱不如恩。“这种方法终究是略懂科学常识的英国中产阶级民科的胡思乱想”-------恩格斯的成就是辩证法的社会科学应用,自然科学当然自然科学家在行,可他们往往并不去普及自然辨证法应用。
不见得.物理学表面看是以生命立场来观察非生命物的学问,但实质上却是生命在不断认识自己的偏见的学问.对生命自身的认识,对人类自身的认识,这是一切人类学问的根基,这是不分物理事理的.社会学科(暂且不分科学与宗教)也只是这一学问的下游学科.

对生命自身的了解,在这一根基问题上,马恩确实不如爱因斯坦.别小看根基问题上的这点认识差距,因为下游学科会把根基上的这点差距放大千万倍.爱因斯坦在"为什么要社会主义?"一文结尾处就将社会主义可能发生的事情都讲了.这几十年的实践结果也正如爱因斯坦所讲的那样,而这一实践结果却与社会主义者的初衷相背离.谁不如谁,我看还是让事实来说话吧.
回复

使用道具 举报

来者可追 发表于 2011-4-29 13:33:26 |显示全部楼层
说不如做,楼主应该设计一个“辩证实证”的模型,让大家开开眼界。
回复

使用道具 举报

yiweiluoye 发表于 2011-4-29 13:36:25 |显示全部楼层
我有现成的。不过让你失望了,不是模型。在找下架。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-9-22 12:48