马克思这样定义“资本”，实在是太荒唐了！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

是因为资本家的资本大，我们的资本小。
资本家的资本多，我们的资本少。

但我们的少，也是资本啊！


资本家的资本多，需要他人帮忙，并且是有劳动报酬的帮忙。而我们的资本少，自己就能管理。

难道说，有人帮忙的资本就是资本，而我们的资本不需要他人帮忙，就不是资本了吗？

··············马克思如此定义“资本”，难道不荒唐吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 劳动报酬 资本家 劳动报 马克思 资本家

在《新格尔帕雷夫经济学大辞典》中有资本的定义，可以说，到目前，只有马克思的“资本”的定义最严谨！西方经济学中资本的定义存在逻辑错误！就别谈社会资本了，还不如说说人脉资本呢？

人类为什么能够生活下去？

就是因为存在生活的一切。

为其人们生活的一切，就是能够生活下去的资本。

········································

资本家为什么能够实现利润？

就是存在有机器  厂房

机器  厂房就是资本家实现利润的资本。

·······································

树木为什么能够生长？

就是因为存在肥沃的土地。

肥沃的土地就是树木生长的资本。

·································

如果我们讨论的是资本家产生利润的问题，我们需要讨论的资本就是资本家的机器 工厂。

如果我们讨论的是人类社会中的资本，这个资本就是为其人们生活的一切。

如果我们讨论的是树木生长的问题，讨论的就是肥沃土地这个资本。

············································

资本是有对应性的，

千万不能拿资本家实现利润的资本讨论社会。

更不能拿树木生长的资本讨论资本家利润的问题。

·······································

因为我们讨论的是人类社会，这个对应的资本就是为其人们生活的一切。

马克思错就错在把社会资本认作资本家实现利润的资本，这事实上是犯了“张冠李戴”的错误。

huaxq2007 发表于 2011-8-6 21:46
在《新格尔帕雷夫经济学大辞典》中有资本的定义，可以说，到目前，只有马克思的“资本”的定义最严谨！西方 ...

严谨什么？
按照马克思给出的定义，原始社会人们没有资本。但事实情况呢？
按照马克思给出的定义，如果不是资本家，就没有资本。但事实中的工人有没有资本？

   其实，你 我咱们都存有资本。为你生活的一切，就是你的资本；为我生活的一切就是我的资本。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-6 21:58
严谨什么？
按照马克思给出的定义，原始社会人们没有资本。但事实情况呢？
按照马克思给出的定义，如 ...

你根本没搞清什么是资本，什么是生活费用

*****iang 发表于 2011-8-6 22:41
你根本没搞清什么是资本，什么是生活费用

原始社会的人们到底有没有资本？

如果按照事实说话：只能说资本条件差，而不能说没有资本。但是，按照马克思的资本含义，原始社会确实没有资本。

请问：资本条件差，就不是资本吗？
马克思的资本含义不符合社会事实，是错误的定义

huaxq2007 发表于 2011-8-6 21:46
在《新格尔帕雷夫经济学大辞典》中有资本的定义，可以说，到目前，只有马克思的“资本”的定义最严谨！西方 ...

基督教徒总是说《圣经》最好。

如果你说，圣经什么什么地方有错，教徒们总是用圣经中的理论进行辩驳。而不是用常理辩驳。

其实，马克思的信徒也是一样。他们用的是马克思理论中的道理，而不是常理。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-6 21:58
严谨什么？
按照马克思给出的定义，原始社会人们没有资本。但事实情况呢？
按照马克思给出的定义，如 ...

依你之所见，应该把你我都称之为资本家了？不仅如此，原始社会的氏族成员、中世纪的自耕农、手工业者也都是资本家，靠打工谋取生存费用的雇佣工人也都是资本家，那么请问，世界上还有什么人不是资本家呢？

wzwswswz 发表于 2011-8-8 20:25
依你之所见，应该把你我都称之为资本家了？不仅如此，原始社会的氏族成员、中世纪的自耕农、手工业者也都 .

不是资本家，难道就没有资本吗？

黑夜里的火把 发表于 2011-8-8 21:34
不是资本家，难道就没有资本吗？

都有资本，为什么偏偏把资本家叫做“资本家”，而不把其他人叫做“资本家”呢？