对集权经济瓦解的一个思考

赤色飞蛾 发表于 2011-8-22 02:32
同意，应当实行联邦制度。但从经济角度来说，经济是需要集权的，但这仅仅指在经济的计划管理中。

马克思说过，经济基础决定上层建筑，如果经济是中央集权，那么以经济基础衍生出来的政治权利也会是集权的，政治权利集权的后果我就不多说了，这样就形成了矛盾，如何去解决这种矛盾或者这样去平衡这种矛盾。在现有的国家中恐怕只有美国是平衡的最好的了。当然这要得益于美国的两位开国元勋，亚历山大 汉密尔顿  和 托马斯 杰斐逊，他们即建立一个强大的联邦ZF又充分是民主得以最大程度的普及。

赤色飞蛾 发表于 2011-8-22 02:37
国家规定自己才充当代表？有这样的规定吗？不知你的国家到底是什么定义？是人大还是ZF？劳动者选择自己的 ...

        “在社会主义的国民经济体系的条件下，生产资料是公共财产，就是说，是属于以社会主义国家为代表、或以集体农庄和其他合作组织为代表的劳动者的，”苏联政治经济学教科书。在社会主义政治经济学中，我们经常会遇到这样的观点：全民所有制就是国有制。为什么全民所有制就是国有制呢？这是因为国家是全民的代表，而且只有国家才能充当全民的代表。如果全民拥有确定任意的主体充当自己代表的权力，如果除了国家之外，其他的主体也能充当全民的代表，那么全民所有制就不能叫做国有制。其实就算不作理论上的探讨，仅仅只对国有制的实践进行观察，我们就可以得出结论：国家规定只有自己才能充当代表。在国有企业的多年的实践中，除了国家及其代表之外，哪里还有其他的主体作为生产资料的所有权主体的代表拥有对生产资料的支配权。

龚民 发表于 2011-8-22 06:10
公职人员只要被选出来，就可以脱离选举者的控制？这是什么道理？公有制不是由上级层层委派，而是工人将管理 ...

所有者不能指派管理人还叫什么所有者
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1151646&page=9&from^^uid=119033

在国有制中，不仅国家是所有者，全体社会成员和劳动者也是所有者，为什么只有国家能够指派管理人？全体社会成员和劳动者却不能指派管理人？

AlbertAnne 发表于 2011-8-22 02:48
马克思说过，经济基础决定上层建筑，如果经济是中央集权，那么以经济基础衍生出来的政治权利也会是集权的 ...

公有制经济，必然是中央集权的，法国也是一个中央集权国家，但这并不代表其不民主。

zhuxiang 发表于 2011-8-22 05:57
“在社会主义的国民经济体系的条件下，生产资料是公共财产，就是说，是属于以社会主义国家为代表 ...

你的国家是国体还是政体？是指代ZF吗？
你认为，除了民主选举出来的最高权力机构能代表全体人民，还要什么主体能够充当代表？

龚民 发表于 2011-8-22 06:10
公职人员只要被选出来，就可以脱离选举者的控制？这是什么道理？公有制不是由上级层层委派，而是工人将管理 ...

国家是谁授权管理？你硬是将国有当做机关所有，而机关成为天然的所有者。你到底是什么道理？
国家机构的权力从何而来？谁来控制国家机构？
你是说国家机关拥有产权？

zhuxiang 发表于 2011-8-22 14:01
所有者不能指派管理人还叫什么所有者
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： htt ...

国家归人民所有，国家管理的经济部门归人民控制。国家能够指派管理人，是因为国家得到了人民的授权。

龚民 发表于 2011-8-22 16:42
在国有制中，不仅国家是所有者，全体社会成员和劳动者也是所有者，为什么只有国家能够指派管理人？全体社会 ...

这个问题问的好！“全体社会成员和劳动者却不能指派管理人？”---------显然，这指的是应该开展民主选举产生管理人。可是却有着主流的否认劳动者所有权的政治经济学，宣传灌输产生的观念，妨碍着选举制的开展，以利于从上至下的委派制推行呀！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=9&from^^uid=119033

     我问得好，但是你并没有在理论上回答问题！