看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

无知求知 发表于 2024-9-17 17:08
几个什么东西=其它几个什么东西，其实划“=”号的依据谁都找不到，永远都找不到。斯密就掉进了这个荒谬的 ...

斯密就错在试图计算如何让自行车静态也能够立起来，那就注定了他怎么打补丁都没有用。
==========================
你讲的也有道理，更事实依据。比老马的一些结论直出要强很多。

曹国奇 发表于 2024-9-21 13:43
斯密就错在试图计算如何让自行车静态也能够立起来，那就注定了他怎么打补丁都没有用。
================ ...

正反合，也就是正说反说都是他说的，等于什么也没说。黑格尔什么也没说，马克思什么也没说。

即使用数学模型建立起来、算是非常成熟的微软软件，现在也还在不断打补丁，何况一个会随着社会状态不断升级的社会学理论的不适应，不断打补丁应该是常态；
只不过，这个补丁应该由创造这个理论的原作者打上去，由任何的别人打这个补丁，那这个理论就会处于【越补越坏、越不受人待见】的状态！

无知求知 发表于 2024-9-21 12:51
若干A换若干B，怎样一个交换比才合理，计算的方法无能为力，徒劳。无论斯密还是马克思，还是什么大腕，统 ...

就像自然界中的生态平衡一样，没有一个人能够计算出不同物种的平衡比例，但科学上却承认有生态平衡的存在——作为趋势的存在。所以，不能计算出具体的比例并不能否定科学上可以推断出相应的趋势。

商品的交换也是如此，具体的交换比例，任何人都计算不出来，但经济学却可以依据现实和逻辑推断出交换比例的趋势。

wzwswswz 发表于 2024-9-21 12:01
气象学解释气温高低的原因时就用了楼主认为不能采用的“打补丁”的方法；气温高低取决于——
太阳高度角： ...

气象学里没有“太阳角度决定气温论”。

qf20089 发表于 2024-9-21 18:55
即使用数学模型建立起来、算是非常成熟的微软软件，现在也还在不断打补丁，何况一个会随着社会状态不断升级 ...

后人可以打补丁，但就要推翻最初的理论。

hj58 发表于 2024-9-22 02:10
后人可以打补丁，但就要推翻最初的理论。

先生说的很有道理！
试想，如果老妈现在再来写《资本论》，原来的这个理论架构她还能用吗？

hj58 发表于 2024-9-22 02:09
气象学里没有“太阳角度决定气温论”。

不是“太阳角度”，而是“太阳高度角”！
气象学讲的是太阳高度角决定了气温的维度差异（低纬度区域气温高于高纬度），以及同一维度地区太阳高度角越高气温越高。但后来的“补丁”却表明低纬度区域的气温未必都高于高纬度，以及同一纬度地区的太阳高度角高时的气温未必都高于太阳高度角低的时候。

你能说这不是你说的“打补丁”吗？

wzwswswz 发表于 2024-9-22 09:41
不是“太阳角度”，而是“太阳高度角”！
气象学讲的是太阳高度角决定了气温的维度差异（低纬度区域气温 ...

气象学中的数据模型是以检测到的数字来验证结论的，既然现在检测到的数据已经不支持原来的结论，那就是现在检测到的数据验证了原来的结论的错误，也由此而否定了原来的结论。
这是数字模型的严谨性，以科学的态度否定原来的结论，而不是你所说的【打补丁】。
这与楼主所说的打补丁的原意大相径庭：为了证实自己的理论的准确性，而不断地补充材料来充实这个理论；不过，这种打补丁却给自己的理论带来的是【反证】，反而会使自己的结论处于【不成立】的态势。

wzwswswz 发表于 2024-9-21 20:35
就像自然界中的生态平衡一样，没有一个人能够计算出不同物种的平衡比例，但科学上却承认有生态平衡的存在 ...

是的。就因为这样，科学理论只会给出概率性的结论，而神学理论却会给出言之凿凿的结论。

理论规则，就是逻辑规则，但逻辑规则也在打补丁。逻辑规则产生于公元前几百年那个哲学启蒙时代，然而二十世纪初卡尔波普就为逻辑规则打上了补丁。之前是宿命的因果律，之后就是非宿命的因果律。

“一因决定一果”，这就是宿命的因果律；“多因导致一果”这就是非宿命的因果律。二十世纪初之前的学界普遍接受宿命的因果律，无论是斯密还是谁谁大腕都很难例外。