[转帖]效用最大化是不可证明的

以下是引用ruoyan在2007-1-23 22:36:00的发言：

你大概还顾及到了冰箱、调料等问题了吧。对备选消费物品的选择的涵义是这一次购买“全部消费掉”，每样购买多少，将使完全消费后的效用最大化。就是说研究问题的时候已经固定为同一时间段了。你所说的“买菜”方式的研究是日常的现象，但这里蕴藏着明天再买，随吃随买的可能，如果允许这样就无法研究规律了。因为变量太多，而要研究一个或几个变量的因果关系，必须把其它的变量视为常量或设为常量。自然科学是这样，社会科学也是这样。这是最基本的研究方法。

这个“备选消费物品的选择”原则是西方经济学强加给消费者的。商场里琳琅满目，但是，只买其一而归不是个案吧？而按照西经的无差异曲线，是不可能在多选择时有单一选择的，因为无差异曲线不会和坐标轴相交。

我认为问题出在“同时性”，你却用“同一时段”化解，如果今天买大米是和明天买猪肉都是以2日为一个时段的“同一时段”的话，我们不需要再讨论下去了吧？如果如此考虑效用问题，即便是明日不买猪肉，你还可以考虑“3日内”或“n日”这个时段长度。

以下是引用ruoyan在2007-1-23 22:55:00的发言：

这句话典型地暴露了分歧。“什么”各买“多少”，才是要解决的问题。按照你的逻辑，先确定买什么，只准买一种；再考虑买多少，只许买足量。所以，在你的选择里只能买一个足量的一个品种。钱若不够买另一种的一个足量，宁可把钱扔掉。否则不能解欲花那个钱干什么？

怀疑你的“欲”也是任意的，吃一口也是解欲，吃饱了也是解欲。有一点点消费，就算是解欲。所以，当然没有什么半温半饱，什么“不饱和”，恐怕你的词典里就没有“饱和”的概念。

和上个回帖有关，“各买”是“同时性”还是“同时段性”？

偏好是有顺序的，有条件的话，应该是一个需求序列依次实现解欲。买什么、买多少、何条件下买，这是一个需求的三个要素，三个要素确立之后，才会有为了解欲的购买行为发生，这是心理学给出的行为原理。

“只许买足量”，这是肯定的。因为“足量”之“足”是相对需求量而言的，作为理性人，买家之所以买那个量，是因为他需要那个量，那个量“足”以满足他的某项需求。买一颗大葱，是因为她炒两个菜需要一颗大葱做调料；买一斤大葱，是因为她需要包一顿饺子。

你不用怀疑我的“欲”是否任意的，它就是“任意”的。宁吃仙桃一口不吃烂杏一筐，此时吃一口仙桃就是解欲，就是一种满足。如果他希望吃一个面包穿一条短裤，这一个面包和一条短裤，就是他这两个需求的“足量”，如果他得到了，就是满足了。这种任意性反映的就是价值的主观性和存量特点。饱和不饱和只有理性人自己知道，没有客观标准。

一个既顾廉耻有顾性命的人向你讨要一个面包和一条短裤，你的回答是“好吧，我可以满足你”或者“对不起，我无法满足你”，用的词语是“满”和“足”。我的词典里是只有“饱和”概念而无“不饱和”概念，因为从事不饱和行为有悖理性人概念。

以下是引用ruoyan在2007-1-23 23:07:00的发言：

如果没有约束，比如摆上足量或超量的衣服和食品让一个人选择，如果他仍然不愿意穿衣服，而只是吃饱，就说明他的“嗜好”是只吃不穿的。这个证明是完全可观察的。这就是我说的餍足点可以表达嗜好。如果他既选择了穿衣又选择了吃饱，就说明他的“嗜好”是“要吃也要穿”的。所以，可以判断，此人廉耻果腹兼顾。在有约束的情况下，这种嗜好也将起作用，他会尽可能地两者兼顾，均衡选择消费品，不会偏废地消费。而对于那个充裕时都不顾穿衣的人，有约束时，当然更不考虑了。你是不是认为不可能存在有均衡嗜好的消费者？

1。经济学从来都不考虑无效需求，通过交换表达的需求，都是有效的，即有足够支付能力的，换句话说，是没有约束的。

2。“尽可能两者兼顾”，是你设定的价值标准。你试图制订客观的效用最大化标准。

3。林子大了，啥鸟都有，但都是正常的鸟。当然存在你所谓的均衡嗜好消费者，他们只是理性人的一个类群，并不是和他们不同的人不存在和不正常，其它人也是追求效用最大化的，只是不同类型的人的价值观不同，效用标准不同而已。

回到主帖上来，其一，正因为效用最大化没有客观标准，所以不可证明；其二，正因为理性人是追求各自的效用最大化的人，所以效用最大化是无须证明的。

看起来总觉得有一些内在的问题：

首先西经的效用理论是建立在偏好公里之上的，如果我们先验的认为推导是没有问题的话，那么反效用，应该从假设入手。选择决定了效应最大化，不论是一元还是多元，Y=C+S来说，尽管只在约束上选择，那么偏好决定了选择，我们就认为是最大化的效用了啊

以下是引用hhyy在2007-2-4 8:47:00的发言：

看起来总觉得有一些内在的问题：

首先西经的效用理论是建立在偏好公里之上的，如果我们先验的认为推导是没有问题的话，那么反效用，应该从假设入手。选择决定了效应最大化，不论是一元还是多元，Y=C+S来说，尽管只在约束上选择，那么偏好决定了选择，我们就认为是最大化的效用了啊

Y=C+S，这不是一个约束，是S的定义式，即S≡Y－C，永远都不可能有例外。