还是让《资本论》继续寂寞着比较好（黄佶）

你难道不知道什么叫抽象吗？劳动换算比例，现在解决了么？各行各业千差万别，如何确定比例？
物化劳动，本身就是活劳动的沉淀，是已经创造出来的价值。这成了什么逻辑？活劳动转化为价值——成为物化劳动，物化劳动再创造价值？劳动转化为价值的点在哪里？是在活劳动哪里。你怎么又推导出资本要素来的？前后割裂联系。

简要地看了一遍，你只是在埋怨。提出的质疑根本是吹毛求疵。资本论的观点当然要发展，但是你根本没找到哪一点该发展。于是胡乱批评了一通。资本论很寂寞？当然主流无视它。没关系，真正以它作为武器的人，不会在乎这一点。资本论为代表的体系要是真主流，那么倒是匪夷所思——那一定是个社会主义社会。

tsp8001 发表于 2012-1-14 18:12
现在还有西方经济学课程了，在经济学同时允许两种理论或更多理论出现已经说明问题了。官方并非唯《资本论》 ...

什么是剥削概念？

如果市场上家政钟点工的收费是每小时50元，而有个家政人员欺负你不了解市场行情，收你200元，你回头觉得不公平，这就是剥削。
计划经济时代，农民粮食被强行按收购也是剥削。
如果限制竞争独家垄断的公用事业部门，收费高出成本许多，比如像电信收费一样，那你觉得收剥削。
或者一个老板雇佣你打工，给的工资比市场低一半，你也会觉得受剥削。
简言之，剥削就是市场竞争前提下的不公平交易。从这个广义的定义看，剥削肯定无处不在。

但是马克思从来不谈论这些剥削。在他的语境下，只要是资本收益都是剥削。而且如果人家投资赔钱了，他也算人家剥削。在他眼里，商品是按所谓社会必要劳动时间计价交易的，所以就都归劳动者（侠义的）所有。可是如果没有资本的参与，劳动者自己知道该生产什么吗？

类比海运保险的例子，在马克思眼里，保险公司收取保费显然是剥削。可是那么多贸易显然需要保险公司的服务，而这些服务竟然被他算作不劳而获。这么愚蠢的观点竟然会在150年后还有人相信，真令人叹为观止。

学术学习或研究不宜搞运动。可以研究资本论，但设为课程就人为抬高地位，于研究是不利的。

赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 04:26
你难道不知道什么叫抽象吗？劳动换算比例，现在解决了么？各行各业千差万别，如何确定比例？
物化劳动，本 ...

——“你难道不知道什么叫抽象吗？劳动换算比例，现在解决了么？各行各业千差万别，如何确定比例？"


无法确定换算比例，就把这个比例“简化”掉？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =3&from^^uid=5331

赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 04:26
你难道不知道什么叫抽象吗？劳动换算比例，现在解决了么？各行各业千差万别，如何确定比例？
物化劳动，本 ...

——“劳动转化为价值的点在哪里？是在活劳动哪里。”

马克思经济学是“科学”，不能想当然，要论证。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =3&from^^uid=5331

赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 04:26
你难道不知道什么叫抽象吗？劳动换算比例，现在解决了么？各行各业千差万别，如何确定比例？
物化劳动，本 ...

——“简要地看了一遍，你只是在埋怨。提出的质疑根本是吹毛求疵。资本论的观点当然要发展，但是你根本没找到哪一点该发展。”


你认为是吹毛求疵的地方，恰恰是两处很要命的地方。当然，《资本论》还有很多其它很要命的错误，详细可见《资本异论》。本文只是一篇评论，当然无法展开，只能举两个能够三言两语讲清楚的例子。

发展《资本论》的观点？连《资本论》里这么关键的毛病都视而不见，还谈什么发展？

“马克思对概念的精准界定和论述的严密逻辑”（李方），都拔高到这种程度了，还“发展”什么呢？

周百五 发表于 2012-1-15 04:43
什么是剥削概念？

如果市场上家政钟点工的收费是每小时50元，而有个家政人员欺负你不了解市场行情，收 ...

——“这么愚蠢的观点竟然会在150年后还有人相信，真令人叹为观止。”

所以我说马克思经济学实际上已经成为一种宗教信仰。

gzxty 发表于 2012-1-15 06:26
学术学习或研究不宜搞运动。可以研究资本论，但设为课程就人为抬高地位，于研究是不利的。

是的。而且应该允许学术界对其进行批评批判，不能只许赞颂。

一味掩盖错误，不能拯救马克思经济学，只会使人们对它敬而远之。

虽说所有的学生都得学马经什么的，但能读资本论原著的恐怕没几个吧