[原创]“流存量”，一个帮你解疑释惑的概念

以下是引用sungmoo在2007-1-17 22:21:00的发言：

非静态理论中，定义存量与流量需要格外小心。不使用这些概念，只要把握各量与时间或时刻的关系就足够了，也没必要非提出这些概念不可。

你就说说那个消失的帖子吧。K_T中的T是怎么把握的？是时点还是时段？T和T－1是我所说的不在时间轴上重叠，还是你说的随时可以作为起点？在那些关系式子里，提及存量流量不是从我开始的，是西经自己强调K_T是存量，却又用一个时段序数作为下标，是它自己和自己的定义不一致。

以下是引用sungmoo在2007-1-17 22:18:00的发言：

提了您也未必懂多少。

无话可说。对你不了解，不敢说你的学术水平如何，但是觉得你的学风不怎么样。

[此贴子已经被作者于2007-1-17 22:47:10编辑过]

以下是引用championway在2007-1-17 22:30:00的发言：…再说种植。你一家年吃粮估计为1000kg，春季你种植的面积可以生产500kg，夏粮你按照能生产300kg来确定种植面积假定如愿以偿，秋季你只需要种得可以生产200kg就够了。1000kg是流量，每季生产的产量是存量，到了夏末你看一看总共已经生产了多少（800），这是流存量。就这么回事。

理论上如果把生产看成是连续的，就更容易表达。比如把粮食看作是连续流动的水，是从粮田（水管）流到粮仓（容器）里来的，那么当你需要10kg水的时候，你可以随时掌握水龙头的状态（种植面积）——存量，水表里的读数可以让你随时知道已经放出的水量——流存量，而你需要达到的目标“10kg水”——流量。你不是任意开启水龙头的（开大了，一下子超过了10kg；开太小了，流速太小），10公斤的需求量可以作为你调节的依据，但是并不会限制你一会开大点一会儿开小点，或者你用杯子接水再倒到大容器里，10kg并不决定你用杯子接几次。

你仔细想想，没有你所谓“流量”与“存量”的界定，大家就不能办到上面这些事了吗？

以下是引用sungmoo在2007-1-17 22:46:00的发言：

你仔细想想，没有你所谓“流量”与“存量”的界定，大家就不能办到上面这些事了吗？

不用想。这一点我多少赞同，毕竟在没有经济学之前就有经济现象了，这一点可以说明经济学用途不大。

同一一个交换事实，西经说需求量（还不知道是谁对何物的需求量）和价格（还不知道如何定义的糊涂概念）有一一对应关系，而又不肯提供实证，我说无关，而且给出不可能有关的理论解释。

以下是引用championway在2007-1-17 22:45:00的发言：

你就说说那个消失的帖子吧。K_T中的T是怎么把握的？是时点还是时段？T和T－1是我所说的不在时间轴上重叠，还是你说的随时可以作为起点？在那些关系式子里，提及存量流量不是从我开始的，是西经自己强调K_T是存量，却又用一个时段序数作为下标，是它自己和自己的定义不一致。

好的。我可以承认这是一个符号表达不一致的问题。

改变符号（比如区分大小写）后，或者说明存量与流量下标的不同意义，你还同不同意？这一点要支撑你庞大的批判体系？

你强调存量的时点意义，这一点有意义，我那贴已经强调了。

以下是引用championway在2007-1-17 22:53:00的发言：

不用想。这一点我多少赞同，毕竟在没有经济学之前就有经济现象了，这一点可以说明经济学用途不大。

同一一个交换事实，西经说需求量（还不知道是谁对何物的需求量）和价格（还不知道如何定义的糊涂概念）有一一对应关系，而又不肯提供实证，我说无关，而且给出不可能有关的理论解释。

你肯承认“经济学用途不大”，那你不承认你的“存量与流量”用途不大呢？（“多少同意”与“用途不大”有多少相关性呢）

当然，这一点的确我管不着了。

“我说无关，而且给出不可能有关的理论解释”，你有自己的理论解释，这一点我也的确管不着了。

我关心的是，你的存量与流量到底有没有内在一致性，它们对理论的贡献有多大。你愿意提出你的理论，就是你自己的事了，只要你不曲解其他经济学就可以了。

以下是引用championway在2007-1-17 22:45:00的发言：无话可说。对你不了解，不敢说你的学术水平如何，但是觉得你的学风不怎么样。

你如何看我，是你的事。

当然，狂语与逻辑漏洞并出，您如何看待这种“学风”呢？

古今中外，但凡使出颠覆性语言的“理论”，有多少长久呢？

主帖里的新编辑：

这个不能一一对应的现实含义是什么？大家一定知道“不可同日而语”这个成语。存量对比，描述的是同一事件过程；而流量对比描述的是不同的两个事件过程。也就是说，是“不可同时而语”的。例如，地里的“庄稼长势”是一个存量，表示任意时刻庄稼的一个状态；而粮食年产量，是一个流量，表示历经一年庄稼的总收成。如果我们用两个粮食年产量数据比较，这两个数据必定来源于两个不同的年份，而如果我们要比较庄稼的长势，这两个长势数据可能来源同一年份当中的任意时刻。因此，在一个事件过程当中，流量没有任何变化，而存量可以任意变化。任何流量的变化都是针对不同事件过程而言的。因此无法一一对应。

流存量和流量的重要质的差别在于，两个流存量比较时，后一个时点上的数据包含前一个数据，比如你8点看水表，读数100，九点15分又看水表，读数120，这个120是包含前面的100的。但是，两个流量之间不具有包含关系。第二天的用水量就是第二天的，不包括第一天。“流存量”虽说是存量但又不能简单并入存量，原因也在于此，即两个存量并不一定是后边包含前边的，没有累积的特征。比如9点半的温度和早上5点的温度，各是各的事，不具有包含性。

[此贴子已经被作者于2007-1-18 9:33:59编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-1-17 22:54:00的发言：

好的。我可以承认这是一个符号表达不一致的问题。

改变符号（比如区分大小写）后，或者说明存量与流量下标的不同意义，你还同不同意？这一点要支撑你庞大的批判体系？

你强调存量的时点意义，这一点有意义，我那贴已经强调了。

你最好还是先把它改变到你认为一致，再来维持你所支持的体系吧。

以下是引用sungmoo在2007-1-17 23:04:00的发言：

你如何看我，是你的事。

当然，狂语与逻辑漏洞并出，您如何看待这种“学风”呢？

古今中外，但凡使出颠覆性语言的“理论”，有多少长久呢？

嘿嘿，可惜狂语和逻辑漏洞百出，都不是学风问题。前者是风格性情问题，学者桀骜不训是常事，张五常都说他狂，但是这和他的理论的正谬没有关系。至于漏洞百出，那是水平问题。面对问题，一味掩盖、回避和反对他人的质疑，这才是学风问题。

你究竟指出了我那点漏洞？你认为流量存量划分不重要，我认为很重要，这就是漏洞？