讨论：关于《亚当.斯密论分工的原因》的质疑

其实，中国农民正是这样，以调整产品结构的方法满足需求，结果都形成小而全的种植结构，于是社会也就一直维持自给自足的自然经济状态……

中国人为什么没有像西欧人那样，发展商品市场，并由此发展起来呢？

中国各地气候差异很小，相距100公里的两地之间，其农产品的生产成本很难看到多大差异。而将农产品运到100公里外进行交换，运费就超过产品本身成本的20%。而在相距100公里的两地之间，产品的生产成本的差额，绝对达不到20%。换句话说，产品差异难以抵偿运输费用，所以异地之间交换农产品是得不偿失的……

关于粮食运费和生产成本的比较，笔者只检索到一篇文字： 孙彩红.唐代粮食陆路长途贩运距离的量化研究[J].中国经济史研究.2007(4).看了这篇文章，觉得研究的问题很好，很能够说明传统中国社会的农产品市场何以难以发展起来。

clm0600 发表于 2012-4-18 10:44
既然中心地区劳动报酬减少了，移民地区报酬高，
为什么这种移民不会继续下去？为什么欧洲弹丸之地，没有 ...

非常感谢您顶贴啊！

经济史外行 发表于 2012-4-17 22:30
126楼说：

你的看法你就只管说，但不要说是斯密说的。

----------------------------

经济史外行 发表于 2012-4-17 22:12
先生，你好啊！

叫大家看看，你批评的都是什么吧！

别和clm0600纠缠了，没有必要，他除了故意曲解对方的意思外，连“明明是生产发展在先，才能用廉价商品开拓市场，市场才能扩大。”都说了，证明他连需求决定供给的简单理论都不知道；
另外，哪个懂经济的，会说《国富论》、《货币通论》是乱写、胡诌八道的？这话拿出去，明显只能当无知的笑话听而已—— 不过我是真心佩服他说这话的勇气的，呵呵，勇气可嘉！
讨论这个问题，还是到你的帖子里去比较合适，这个楼主毕竟没读几页国富论，你我都知道，读巨著最忌这个，很容易一知半解。

clm0600 发表于 2012-4-18 10:44
既然中心地区劳动报酬减少了，移民地区报酬高，
为什么这种移民不会继续下去？为什么欧洲弹丸之地，没有 ...

感谢指点，过几天再来细细分析、讨教

clm0600 发表于 2012-4-19 10:01
有问题不能放过，你敢于质疑是非常好的学习态度。
哪怕最后证明了你的质疑是错误的，思密是对的，
那这 ...

一直都是这样要求自己的，这几天有大事，就不想花精力了

clm0600 发表于 2012-4-19 09:46
需求决定供给，我说的话难道和它有矛盾吗？

自古以来人们需求什么？就是同样的商品能更便宜，谁便宜 ...

其实你说话也挺讲究的，脑子也不笨，但是鉴于你的言论太拖大了、还特爱顺着自已意思曲解，《国富论》和《通论》一个是古典政经的奠基，一个是现代经济理论的奠基，却被你批成那样，如果你掌握了一下经济理论而且觉得很有用，那建议你追溯一下他们究竟来自哪里，否则言论太张狂、太高端，别人想和你讨论，也不敢讨论啊，真的无法和你讨论这些问题了。

qi509 发表于 2012-4-13 17:55
这是两个完全不同的问题，他们并不矛盾。

斯密论述的是个人的技能差异。我认为是正确的。人的智商、技能 ...

这种疑问是典型的理工思路，其实再简单不过了：分工不一定导致交换，但是交换一定会引发分工。至少有两个原因导致分工不会引发交换：一是强制性的分工，比如计划经济下，很多分工并没有引发交换；另一个是臆想的分工，不以交换为基础的分工必然出现农民粮食卖不出、工人饿死，因此这种分工只能停留在臆想里面。而建立在交换基础上的分工不会出现上述问题。
从群居动物也可以看到这一点：首先是蜂后知道可以用生殖能力交换食物，才能出现工蜂的分工。否则仅仅把工蜂和蚁后放在一起，虽然也可以分工改进效率，但是没法交换，蚁后和工蜂都要完蛋

“其实再简单不过了：分工不一定导致交换，但是交换一定会引发分工”——————你的观点不是跟我的观点一致吗？