讨论：关于《亚当.斯密论分工的原因》的质疑

赞同分工是资源禀赋导致，具有先天性，从而为了增加效用就发生了交换行为

斯密没有找到交换的原因，他的意思似乎是，人们之所以交换，是因为人们与动物相比，具有交换的倾向。马克思好像继承了斯密的说法，虽然有所改变。他说：人们之所以交换，是人们有意交换。为什么有意交换？他没说，现在也问不到他。
分工是交换导致的吗？如果原始氏族社会是真的，那么起码最初的分工是协作导致的，而不是交换导致的。男人打猎，女人采摘，老人带小孩，他们的关系是协作，而不是交换。
任何经济活动都是以提高生产率为基本原理的，分工、协作、交换等等都必须服从这个规律。当交换能够提高生产率时，才能真正成为导致分工的原因之一。

分工、交换，是鸡生蛋蛋生鸡的问题。
二者是孪生关系

clm0600 发表于 2012-4-24 10:08
“分工合作之后只能分享同一种东西”

这个就太武断了吧，原始人群只知道打猎？不知道采掘植物来吃？没 ...

曹：“分工合作之后只能分享同一种东西”
600：这个就太武断了吧，原始人群只知道打猎？不知道采掘植物来吃？没有人去河里抓鱼？
曹：我:184楼·的·原文是：这种级别的分工合作后表现出一定的共享性——因为大家只能享受同一种东西。===============

600：而你所举的交换例子，不但出现了农业，人们还有工夫有能力长途跋涉去交换产品，这要比我说的共享时期晚太多了吧。在生产能力低下的时候，恐怕你没有跋涉两天，你带的交换产品就被自己吃光了吧。不同部落人们在想到交换之前，恐怕更容易想到的是直接抢夺吧？

曹：我列举盐的例子是有用意的，就是在于防止这样或者那样的乱猜。要知道人类在一两百万年前就得吃盐，虽然没资料证明盐都是交换所得，但是也没资料证明人类所到之处有树木结出盐果子。===================

600：至于你说的为了提高效率的分工，这在一个人群之内完全可以实现，一些人专门采集，一些人专门打猎，甚至一些人专门磨制石器，这本身就是大大提高了效率。
曹：我在184楼·不是说了这是比较高级（也就是第第二阶段）的合作分工吗？
原文：但是人类消费的品种多得多，群体一部分人种粮食，另一部分人种玉米，这样两部分人如果欲望单一，都可以生存，但是人的欲望偏偏不单一，希望吃一半大米，也吃一半玉米，于是两个小群体间就得交换。当然那你阁下会说两个小群体可以都将食物那回大群体中，然后一起共享。也许原始部落的确存在这个现象，但是如果两个小群体的劳动必须相聚很远很远，n年难见一次面呢？怎么将食物拿回去一起共享？比如食盐。随着阁下关注的消费的物品品种不断增加，阁下就会发现共享式消费不可能保证人们消费的物品品种无限增加。

　　分工问题，只所以造成人们思维的混乱，是由于老的价值理论存在缺陷造成的。

　　按照新的价值理论，分工是一个涉及宏观和微观的问题。

　　理论上，分工问题应是一个宏观概念问题。从宏观上讲，分工是必须的，而且是促进经济发展的。是经济发展必须的。
　　但实际上，分工也涉及到具体的微观问题。也牵涉的微观的分工能不能创造价值的问题。就象一个企业一样，这个企业既是宏观的，增长社会经济，同时，企业又是微观的，企业也可以亏损倒闭。

　　所以不能用企业的倒闭来论证企业该不该存在一样，也不能用交换有成本来否定分工。

clm0600 发表于 2012-4-29 10:03
交换是需要成本的，这一点是逃避不掉的。

你举食盐的例子是没有代表性的，因为不吃盐人们就会失去健康 ...

如果食盐不具备代表性，那么就有更适合的例子能说明交换的产生了。也许·人们是为了消费电脑才学会交换的，这样提高效率就必然是交换产生的原因了，自然过年过节交换很多平时不交换的东西也是为了提高效率。

用楼上的说法，阁下没有区分分工的宏观意义微观意义，总是用微观视角看问题，但是我举出食盐让阁下无言时阁下便说那是特例。只是阁下没注意到这样的特例特别多——很多人为了友谊不惜血本寄出一份小礼品，同样对方也会有此回报，此亦是交换也。

对于群体而言交换的最初动机可能是为了加强个体间的友谊，加强群体的凝聚力。这个意义远远大于我们从微观角度看到的效率。