价值是“值”，不是“价”（续） [推广有奖]

41楼

wzwswswz 发表于 2025-3-14 10:26:21

hhj 发表于 2025-3-14 08:13
我前面不是回答了吗？你原来是不懂看字的货呀。
一切成本的耗费都“值”。为什么？因为一切成本都要回收 ...

现在不需要你解释为什么值，只需要你回答当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不值？！

然后让大家看看，你的回答到底正常不正常！你不敢吧！

42楼

wzwswswz 发表于 2025-3-14 10:37:45

clm0600 发表于 2025-3-14 09:37
所以，他必须向我证明他懂得“值还是不值”，否则，我的回答对他来说就是对牛弹琴。
-----------
他向你 ...

他向你证明他懂得“值还是不值”的第一步，就是让你看他的书啊！你倒是去看啊！
…………

一个连“值”还“不值”都不懂的人，他的书也一定讲不清“值还是不值”。
而判断hhj是不是懂得“值还是不值”，只要看看他如何回答与他提出的“烂苹果也有价值”相关的问题就足够了，这个问题就是——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不值？！

如果他回答“不值”，那么他就否定了他自己说的他书上的“只要耗费就有价值”的观点，你还有必要去看他的书吗？
如果他回答“值”，那么你还判断不了他根本就不懂“值还是不值”吗？

43楼

wzwswswz 发表于 2025-3-14 11:01:46

clm0600 发表于 2025-3-14 09:40
我们现在讨论的是名词的“值”与动词形容词的“值”之间的逻辑关系，而不是“购买力”与“值得”这两个词 ...

名词“值”与动词形容词“值”之间的本来的关系，只有通过对这两个概念形成的研究才能揭示出来。所以，我们现在只需知道它们一个是表示价值存在的名词“值”，另一个是表示价值关系的动词形容词“值”就足够了。除此以外，的对这两个词的任何解释，都会干扰到对这两个概念之形成的研究。

更何况，在经济学上，名词“值”本来就有不同的解释：购买力和效用等。无论你采用哪一种说法，你都必须通过概念形成的研究来证明这一说法。而你研究的结果却恰恰有可能推翻了你所采用的说法。
所以，到底应当采用哪种说法，只能是研究的结果。否则，就很可能画蛇添足、弄巧成拙。

44楼

wzwswswz 发表于 2025-3-14 11:13:57

曹国奇发表于 2025-3-14 10:05
对不起，我上小学时看牛日B去了，语文没学好，只记得价格300元这个词。

“价格300元”是一个词，不是一句话。
对于既是名词、又是动词的词语，就只有在语句中才能看出它到底是名词还是动词。

还是那个语句：“这件衣服价值300元。”其中的“这件衣服”是主语，“价值”是谓语动词，表示的是动词“值”的意思。
对比一下：“这件衣服的价值是300元。”这里的“价值”就是名词，“这件衣服”则是它的定语。这句话中的谓语动词不是“价值，”而是“是”。