价值是“值”，不是“价”（续）

hhj 发表于 2025-3-12 06:53
呵呵，废品的价值我已经阐述清楚了，去学习呀。别以为你把事情搞亏了搞损失了你不用补偿（赔偿）。
至于 ...

你赶快回答，当你把你的成本都耗费在了烂苹果上，那么这个成本耗费到底“值”还是“不值”？

你如果连“值”还是“不值”都不懂，那你就是个文盲，你就没有资格讨论“凭什么值”的问题！

hhj 发表于 2025-3-12 07:56
你不敢正视我的卓越成就，不敢看我的卓越著作，于是就阿q他孙子那样“精神胜利法”，而捏造出“hhj根本就 ...

你说你敢回答，那么你的答案是什么——
当你把你的成本都耗费在了烂苹果上，那么这个成本耗费到底“值”还是“不值”？！
赶快回答！

你要是不敢回答，就证明你那个“耗费补偿价值论”连“值”还是“不值”的问题都没有搞明白，就是个垃圾！
哈哈哈哈

wzwswswz 发表于 2025-3-11 20:16
很好，你终于明白了，“值（得）”就是“划算”的意思，那就是社会（经济）生活中形成的“（价）值”的本 ...

看来你对此没有什么异议。
名词，价值，就是购买力，购买（交换）他物的能力。
动词，A值B，就是A能换B，A换B是划算的，以B为代价是划算的，A和B的购买力或交换力是相当的。

至于是什么因素决定购买力（价值）大小，人们如何比较两物的购买力（价值）是不是相当，那就是另外的话题了。

wzwswswz 发表于 2025-3-12 10:57
你说你敢回答，那么你的答案是什么——
当你把你的成本都耗费在了烂苹果上，那么这个成本耗费到底“值” ...

你说你敢回答，那么你的答案是什么——
经济生活中形成的价值概念到底是什么含义！
赶快回答！

clm0600 发表于 2025-3-12 11:24
看来你对此没有什么异议。
名词，价值，就是购买力，购买（交换）他物的能力。
动词，A值B，就是A能换B ...

名词“价值”也可以是“效用”。不然，斯密怎么还会总结出一个“使用方面的价值”的意义呢？

clm0600 发表于 2025-3-12 11:24
看来你对此没有什么异议。
名词，价值，就是购买力，购买（交换）他物的能力。
动词，A值B，就是A能换B ...

说到动词或形容词的“值（得）”，非经济生活中的“值（得）”也是有“划算”意义的。
那么非经济生活中的“划算”意义，到了经济生活中怎么就变成了“购买力”意义？你没有思考过这个问题吗？

clm0600 发表于 2025-3-12 11:34
你说你敢回答，那么你的答案是什么——
经济生活中形成的价值概念到底是什么含义！
赶快回答！

我已经说过了，我要一步一个脚印地来展现我的论证。
看到没有，我所展现的已经从“（价）值”有名词和动词区分进到了动词或形容词的“（价）值”也有“值（得）”的意义。
这里的逻辑是无懈可击的，接下来就是要对“值（得）”进行逻辑分析了。你就耐心等待吧。

wzwswswz 发表于 2025-3-12 19:06
名词“价值”也可以是“效用”。不然，斯密怎么还会总结出一个“使用方面的价值”的意义呢？

名词“价值”也可以是“效用”。不然，斯密怎么还会总结出一个“使用方面的价值”的意义呢？
----------
我早就告诉你了呀——“跟经济、交换有关的价值概念：”
已经限定了是交换方面的价值嘛！

那么非经济生活中的“划算”意义，到了经济生活中怎么就变成了“购买力”意义？你没有思考过这个问题吗？
----------
你傻吧？“购买力”是名词的价值含义，（交换）划算是动词价值的含义，变个毛啊变！

wzwswswz 发表于 2025-3-12 19:23
我已经说过了，我要一步一个脚印地来展现我的论证。
看到没有，我所展现的已经从“（价）值”有名词和动 ...

那人家黄米也是让你先去看他的书上的论证啊，你咋不去看呢？你非得逼着人家直接告诉你答案？

做人不能当双标G。

clm0600 发表于 2025-3-13 10:31
名词“价值”也可以是“效用”。不然，斯密怎么还会总结出一个“使用方面的价值”的意义呢？
---------- ...

“已经限定了是交换方面的价值嘛！”

我早就说了，“价值”这个概念发端于社会生活（包括经济生活），因此，要了解他的真正含义，就必须从发端开始去研究，而不能受其他的任何限制。
其次，效用也是交换的一个基本要素，根本就不应该将它排除在“交换方面”之外。