投入资本的理由——公有制所不敢面对的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

就现实而言，我们看到资本在一定程度上是对应着收益的，而这一点则是被所谓共产主义者们诟病的，但是我们更需要问一句，如果否定掉这一点，投入资本的理由何在？

    资本的唯一目的或者说唯一动力就是获利性，去掉这一点，资本拥有者为什么要把资本投入生产、运营？
    这一点几乎没有什么共产主义者们敢于回答，或者说能够回答，他们更不敢说会大公无私的把自己的财产拿出来白给别人用。。。。。。
    这个问题无法解决的时候，他们创出了个公有制，只是这个制度更像是掩盖问题而不是解决，用公有制的名义把投资者和工人集合到一个主体身上，似乎就不需要解决这个问题了，但是仍然是没有解决这个问题——投资人为什么要投资！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公有制 共产主义者 共产主义 资本投入 没有解决 共产主义 公有制 投资者 收益

没有利益也投资或者其他

投资的目的是——通过提高劳动生产率——获得利润。

在一定历史阶段，共产主义者否定的不是资本对应收益，而是资本本身。共产主义者从来就没有把资本和利润(剩余价值)割裂开来，他们认为资本就是能够增值的价值。你这种质问暴露出来的是你的问题。

1258225671 发表于 2012-6-8 12:43
在一定历史阶段，共产主义者否定的不是资本对应收益，而是资本本身。共产主义者从来就没有把资本和利润(剩余 ...

如果所谓的共产主义者们认为资本具有收益权，那么他们还怎么否定资本家的获益权，他们还怎么认定剩余价值的存在？
      （马氏理论的剩余价值似乎不是你那个括号里的“利润”的定义，马氏剩余价值理论依托于他那个定义，如果你改成这个意思的话，剩余价值理论就崩溃了，只是看你的态度似乎不是要推翻剩余价值理论的意思，是吧？）

如果仅仅是认为资本的来源有问题，那么为什么却没有什么共产主义理论在这点上花功夫，却是翻来覆去的强调资本家不劳而获？

资本的唯一目的或者说唯一动力就是获利性，去掉这一点，资本拥有者为什么要把资本投入生产、运营？

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... uid=3967-----------
这里你已经自我回答了：“资本拥有着”——因为我是拥有者，所以我才要考虑收益必须归我所有。一个外生的法权结构规定了只有我是拥有者，所以收益必须是我的。由于这个法权，我可以支配一个懂得投入的人去操作资本，但获得的收益，除了给你工资外都是我的。
拥有本身不是问题，凭拥有获益也不是问题，毁坏拥有将带来混乱，关键问题是社会应该根据什么确定拥有的原则，还是自由放任地去竞争，以强者、权力者，血缘性继承占有为“自发秩序”。

烟雨红尘 发表于 2012-6-8 14:57
如果所谓的共产主义者们认为资本具有收益权，那么他们还怎么否定资本家的获益权，他们还怎么认定剩余价 ...

       以此逻辑所谓的自由主义者们认为资本具有收益权，那么他们还怎么否定地主的获益权？以台湾为例一九四九年“当时台湾的土地制度极为不合理，土地分配严重不均，56.01%的耕地为只占农村人口11.69%的地主和半地主所占有；剥削也极其残酷，其苛重程度一般达到农民收获量的50%以上，有的甚至高达70%～80%。为维持其在孤岛的政治统治，在当时“中美农村复兴联合委员会”的策动下，国民党当局从1949年起，以和平渐进的方式，进行了一场较为彻底的土地改革。”既然地主和无地雇农搭成地租，一个愿打、一个愿埃！那么，国党是不是在瞎操心学共党也搞土改：耕者有其田！是否错了呢？

弱问一下，楼主您的意思是不是说共产主义者批评资本家不劳而获就像人们骂猫抓老鼠，骂老鼠偷吃大米(举的例子不太恰当)，因为这是它们的天性，猫不抓老鼠就不是猫了，老鼠不偷吃大米就不是老鼠了，责备猫和老鼠是不应该的。

龚民 发表于 2012-6-8 15:39
以此逻辑所谓的自由主义者们认为资本具有收益权，那么他们还怎么否定地主的获益权？以台湾为例一九 ...

1、土改不是国党学共党的，而是历朝历代变迁的必经之路，这就没头了，说他们是跟朱元璋学的也行，跟王小波李顺学的也行，说太近了惹人笑话；

2、农业虽然是立国之本，但是效益确实远赶不上工业，在经济水平低下，人口相对众多的时候，为了稳定，土改是不得不采取的手段，但是临时不得不采取的手段只能说在当时是符合实际的，也是正确的，但是却不能因此证明其永久的正确性，事实上，凡是有一定经济水平的正常发展的国家，都不需要土改来维持稳定，只有战乱后的极其低下的非正常经济状态才需要这样的手段来过渡！
      另外，国党至少有基本的财产尊重意识，他们所实施的耕者有其田是在尊重物权的基础上对永佃权等进行的规范，而不是以抢劫的形式，这个区别相信你也明白！

其实，资本获利的真正目的是维持自身的生存和运转、发展。绝不是单纯的为了利润。这是马克思给人民忽悠的结果。资本获利绝不是罪恶。