全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

“理论是对现实世界已有认识的表述。建构理论时总有的一些假设（前提）就使得理论本身具有一定的局限性，都有一个适用的范围。”“马克思《资本论》中的劳动价值论在建构模型时，也是有许许多多重要的特殊的前提的（有些是隐含着的）！论坛上有人统计了《资本论》中有数量很多的“假定”（数量多少与理论本身的可信性科学性并无必然关系。有关系的只是“假定”本身是否符合客观实际并且不会过时从而合理可信可行）！如何鉴别《资本论》中的“假定”是否符合客观实际的有效性或历史局限性，从而将理论抛弃或进一步丰富、完善，才是今人的责任和使命。”

从先生引用的英语看来有明显的虚拟语气！不知德语原文是否也是虚拟语气？！一般认为虚拟语气，表现的是一种完全“假定”的状况！这种“假定”只是说话人的一种不太可能实现的“愿望”,或与事实相反、或者不可能成为事实的情况等等。因此外国学者可能不会把它当真对待！而中文似乎没有让人一看就能明白的这种虚拟语气的表达方式，才引发了各种解读！

hj58 发表于 2025-5-14 15:30
“脑力是自身生产增殖的，因而劳动也是自身生产增殖的。这是劳动固有特点。”

那工人为什么还要找资本 ...

工人没有生产资料。

gxg 发表于 2025-5-14 14:43
脑力自身生产增殖根本与市场无关。这是人类脑力（智能）固有的特性。脑力是不同于现在物理学已经知道的四 ...

呵呵，没有市场你去哪里获得“增殖”的支撑？难道你的增殖是没有利润的或利润为0 的增殖吗？
事实上是：真是脑力下的科技的普遍应用，人们就越难获利，因为“丰收悖论”呀。
如果你的“增殖”是指使用价值上的增加，那还说得过去，但使用价值的增加并不等于能够增加获利。而如果没有获利，你生产使用价值的产品干吗呢？

hhj 发表于 2025-5-14 17:35
呵呵，没有市场你去哪里获得“增殖”的支撑？难道你的增殖是没有利润的或利润为0 的增殖吗？
事实上是： ...

但使用价值的增加并不等于能够增加获利<br>
……<br>
2个馒头比1个馒头获利大。我用1个馒头换你2个馒头，你愿意吗？

zhengyr 发表于 2025-5-14 16:29
“理论是对现实世界已有认识的表述。建构理论时总有的一些假设（前提）就使得理论本身具有一定的局限性，都 ...

理论，就是依逻辑规则而论。

所有刻意违反逻辑的论述都不是理论，而是诡辩。哪怕再多素材堆砌，再多术语堆砌，再多名人名气堆砌，都不是理论。

zhengyr 发表于 2025-5-14 16:29
“理论是对现实世界已有认识的表述。建构理论时总有的一些假设（前提）就使得理论本身具有一定的局限性，都 ...

“其他条件相同”，这个假定肯定是错误的。

zhengyr 发表于 2025-5-14 16:31
从先生引用的英语看来有明显的虚拟语气！不知德语原文是否也是虚拟语气？！一般认为虚拟语气，表现的是一种 ...

实际上这个问题根本不需要假定，工人独立为自己劳动时没有和工厂相同的条件，这是客观事实。

硬去假定一个违背客观事实的情况，导出的结论有什么意义？

zhengyr 发表于 2025-5-14 16:31
从先生引用的英语看来有明显的虚拟语气！不知德语原文是否也是虚拟语气？！一般认为虚拟语气，表现的是一种 ...

【如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下。。。】
楼主在翻译成中文时，也使用了虚拟句式，只不过这句式是汉语言的虚拟句式；
从句子词语的排序、构成看，都严格的按照汉语言的句式结构排序而成，汉语言文学句式的构建是没有问题的；
难道英语的虚拟句式在翻译成中文时，汉语言的句式构建上会有另外一种方式来展示？
翻译，本来就是【削足适鞋】的做法，要完完全全的保留原语言的风格、习惯、或者一些原语言特殊的表达方式，那是非常困难的，在翻译中只能是【尽可能】的尊重原文而适度保留；
如果楼主翻译的这句话哪里失误，还请先生赐教，让咱也涨涨姿势！

gxg 发表于 2025-5-14 17:33
工人没有生产资料。

没有生产资料为什么不去买呢？

月薪三千的工人买不起，但是年薪百万、千万的高级白领也买不起？

一个月薪三千的工人买不起，但是一千个、一万个月薪三千的工人联合起来也买不起吗？

有没有生产资料不是问题的关键，愿意不愿意、敢不敢承担购买生产资料后产品卖不掉的风险，才是关键。