关于马克思经济学的三个小问题，请马克思捍卫者们回答

财经学友 发表于 2012-10-1 14:47
楼主的标题加上一个“捍卫者”，谁去做反对着呢，这样会吓坏好多人啦

做“捍卫者”也没有关系的，只要言之有理。

Rousseau 发表于 2012-10-1 15:21
我的个天呐，你几岁？太年青，或者学校里作文和阅读理解不能总是被老师惊讶和表彰，最好还是不要读《资本 ...

我在《资本异论》中对《资本论》中这个生产棉纱的例子进行过批判。

马克思经济学的基本前提“商品是等价交换的”就是完全错误的。

棉纱厂是棉纱的专业生产者，它能够用 15 先令的成本纺出一磅棉纱，并不等于其它非棉纱专业生产者也能以这么低的成本纺出棉纱来。

假设消费棉纱的织布厂老板想自己纺棉纱（假设其动机是想剥削纺纱工人的剩余价值），但由于生产规模不如专业棉纱厂大，因此成本较高，假设是每磅 25 先令。那么棉纱厂老板完全可以超出棉纱的价值（每磅 15 先令）出售棉纱，例如 17 先令。而织布厂老板也不会拒绝这个价格，因为这比自己纺纱便宜很多。

这种现象在实际社会生活中屡见不鲜：我们明知家具的售价高于生产成本，但我们还是愿意买，因为我们自己做的话，成本会高于标价很多。

因此，剥削工人不是资本家获取利润的唯一办法。资本家因此而获取的利润不是剥削所得。

“商品是等价交换的”很容易被大家接受，觉得这是理所当然的，而实际上却经不起最轻微的推敲。

实际上马克思的错误根源在亚当斯密。“海狸一头当然换鹿两头”，这个“当然”就一直误人子弟（包括马克思）长达两百多年直至到今天。

mjc8888 发表于 2012-10-1 15:31
1，dasasasa，既然你前面叫我做定量证明，那么你说说看应该如何测量劳动的价值量和商品的价值量。-------用 ...

【应该如何测量劳动的价值量和商品的价值量。-------用社会必要劳动时间来衡量（包括第二种社会必要劳动时间）。】


好的，请计算一下一个工人缝纫一百件衣服创造了多少价值。其余条件或参数随便你假设。

论坛需要这样的帖子

rr3068 发表于 2012-10-1 16:12
真正要进少儿班的是你！

请你搞清楚，马克思价值增值过程的前提是什么？——别长篇大论的，对准焦点回 ...

你如果这样问萨米尔森，价格均衡的前提是什么，他会说，产品正好出清。多简单！
对你的问题，咱们也简单，劳动，就俩字。

hj58 发表于 2012-10-1 16:26
我在《资本异论》中对《资本论》中这个生产棉纱的例子进行过批判。

马克思经济学的基本前提“商品是等 ...

你是家具厂老板的话，最好不要研究什么《资本论》，除非有一天你因为什么财务原因被关进监狱或者你的厂倒闭，让你有心空闲下来，然后我教授你一个最简单的方法去学《资本论》：认为《资本论》不对的地方，写下来，放一边，然后去看别的书，回过头来，再看自己写的反对意见，然后默想你自己想到的，马克思其实早想到了，否则以凯恩斯这类人，一方面坚决反对马克思，一方面对庞巴维克嗤之以鼻。然后自己写了世界闻名的《通论》，到头来虽然没有赞同马克思，但被人指责其实就是马克思的倾向。凯恩斯也没有因为这种指责去写书逐条批驳马克思的《资本论》。
我不是拿大牌压你，我前面一直跟你开玩笑地答复，因为我知道你绝对不是另外两个家境不错，头脑简单的学生，但你的家具厂妨碍你承认剥削和有效需求不足，一如马克思评论卡洛贝尔图斯：这个人几乎就发现地租的真理了，但他在波希米亚的庄园挡住了他的视线，让他再也不能前进一步了。
家具厂我接触过，属于中国的高利润率的行业。我可以很容易驳倒你，但你会找出和he_zr那样近乎弱智的理由来抵抗，不是因为你真的智力弱，而是你的阶级属性和社会地位规定了你属于资本家里的大众而不属于恩格斯那样出类拔萃的杰出思想家。
一个诚恳的建议：好好赚钱，天天泡妞。别研究什么《资本论》。西方社会走到今天，主流资本主义国家都默认《资本论》的正确性，已经通过各种手段缓和《资本论》中提出的矛盾。美国2008年的做法干脆就是房子给穷人了，还不起的贷款靠印钞票稀释，稀释到穷人还得起为止。这在马克思的时代简直不敢想象。所以，美国其实是社会主义国家，这也是中国的富豪到头来住不惯美国的原因之一。

Rousseau 发表于 2012-10-1 18:31
你是家具厂老板的话，最好不要研究什么《资本论》，除非有一天你因为什么财务原因被关进监狱或者你的厂倒 ...

你就废话多，我对马克思纺纱一例的批判错在哪里，你却一个字也没有。

Rousseau 发表于 2012-10-1 18:31
你是家具厂老板的话，最好不要研究什么《资本论》，除非有一天你因为什么财务原因被关进监狱或者你的厂倒 ...

【家具厂我接触过，属于中国的高利润率的行业。】

家具利润很高，但绝大多数人仍然选择买家具而不是自己做家具，不正说明专业生产者的生产成本远远低于非专业生产者、即使标价高于前者的生产成本，也仍然低于后者的生产成本，不更说明“商品是等价交换的”这一观点是错误的吗？

不懂，觉得马氏挺能忽悠人的！