黄佶，你来看一看，机器创造了哪一分钱价值？

hj58 发表于 2012-10-4 00:47
【价格高于总体成本，其它经济资源不会挤进，价格不会下降？】

价格高于成本的幅度比较大时，其它资本 ...

    我说过利润是0了吗？总体成本里面不是有平均利润一项吗？

梅雪丽 发表于 2012-10-4 01:29
我说过利润是0了吗？总体成本里面不是有平均利润一项吗？

【总体成本里面不是有平均利润一项吗？】

我记得你写的是利息。

如果有平均利润，那么这个平均利润就是机器创造的。

梅雪丽 发表于 2012-10-4 01:27
我已经回答了，我说，在一定律范围内，无论怎么规定劳动时间，都不存在一个资本家对其雇员的剥削，只 ...

我又没有问是谁在剥削。我问的是“剩余价值理论的核心内容是什么？”

在马克思经济学里面，这里有个前提假设，就是这是个初级市场，因为现在的目的是研究机器的加入会产生什么影响，所以这个市场的原本形态应该是一个大多数生产者是只用工人不用机器的，而少数生产者有幸拥有了先进的机器，从而提高了生产率，获得了额外收益。因此在这里，机器并不会带来市场价格的提升。你们两个的前提假设是不一样的，在一起比较就没有任何意义，因为在你们不同的前提下，你们都是对的。
其实把它想成现今社会的一个完全竞争市场就可以。一项新技术的出现短期并不会带来价格的波动，因为应用过少，但随着技术的普及，价格在长期会出现变动。这个新技术也就是你们所说的机器。
马克思的经济学确实看似有很多漏洞，但是他们都是在马克思自己的前提下发展出来的。我们只能说马克思的前提不符合当今社会了而已，但不能说他的理论在他的前提下是错误的。
我只是路过看看，随便说说，如果不认同别喷我。。。我水平低得很

关注一下。

抢车位贴条号 发表于 2012-10-4 01:52
在马克思经济学里面，这里有个前提假设，就是这是个初级市场，因为现在的目的是研究机器的加入会产生什么影 ...

你说得很对，水平不低。

但需要说明的是：在你说的两种情况下，机器都是能够创造价值的。

1，少量企业使用先进机器，这些企业能够多创造价值。马克思也有这样的举例。我将写一篇“用马克思的原话证明机器能够创造价值”。

2，在另一个极端：全部企业都使用同样先进的机器（梅姑娘用来否定我的举例），此时机器仍然能够创造价值。因为产品价格不可能降低到等于生产成本的程度（梅姑娘强调存在“平均利润”），当利润率降低到大于 0 的某个数值时，例如 2%，很多生产者会退出竞争，竞争激烈程度下降。在竞争最激烈时，价格最低，但此价格仍然会高出生产成本，其高出的部分（或梅姑娘所说的“平均利润”）就是机器创造的价值。

山雨欲来风满楼！

“一旦市场上出现机器生产方法，必定人人跟风采用，自由市场就是这样，没有谁可以阻止谁。”这话不敢苟同。
新技术的出现，其扩散和溢出，有一个时滞，不可能立马就被模仿出来，这一点是必须接受的。如果机器的制造者采用了一体化策略，其他厂商是无法用得上这种机器的。
楼主自编自演搞个数字推演，想来说服别人，也太幼稚了，厂商的生产和市场竞争过程绝不是编出来的。
另外，所谓的机器能不能创造价值的“价值论”的玄而又玄的争论，完全像是自慰。
我想如果从“技术”对经济增长的贡献来看这个问题，就容易理解了！

sdws06 发表于 2012-10-4 00:27
我觉得。。问题在于经济学研究问题的时候把很多东西简化了。。二位的简化方式就不一样 结论肯定也不一样

...

说的有道理，不过好像他俩在最简化的假设下都没有弄清机器能不能创造价值呢。