现代经济学纯属掩耳盗铃

xushunping9999 发表于 2013-2-28 09:25
价格不就是分配的重要环节之一么？

说的就是用价格来掩盖对分配原则的追究。

无他 发表于 2013-2-28 09:39
这样讨论能跳出书本纷繁复杂的章节直奔经济学的本质主题，有意思
呵呵，学习了

对了，经济学很简单，就是分配原则！
现代经济学回避和掩盖了对分配原则的追究，告诉大家：没有原则，大家到市场上去抢吧！

research 发表于 2013-2-28 09:40
楼主不要自作聪明， 这是一个简单的博弈论问题，
现代经济学早已将其解决的彻彻底底，
遗憾的是楼主你 ...

已经彻底解决了？
那你告诉大家：分配原则是什么？？
不要说：按照大家商量好的结果办。

songxiangfei1 发表于 2013-2-28 10:03
为了解决这些分配上的矛盾，我们就不得不引入市场。让市场来决定，你该分配多少。
可是让市场决定就会出 ...

为了解决这些分配上的矛盾，我们就不得不引入市场。让市场来决定，你该分配多少。
可是让市场决定就会出现一个我们不愿意看到的结果，没有土地的农民是处于近弱势地位的，而地主更像是一个垄断商他们占尽市场优势，结果大家可想而知。
-----------
这就好比，把100个人放进角斗场，而其中有些人带着枪，有的人空手，然后来一场“公平”决斗！
所谓的市场决定，貌似公平，其实就是这种决斗。

jameschin007 发表于 2013-2-28 10:22
不是农民没有土地所以在谈判中地位低，而是人多竞争激烈。试想如果有100个地主，只有一个农民。那么农民竞 ...

不是农民没有土地所以在谈判中地位低，而是人多竞争激烈。试想如果有100个地主，只有一个农民。那么农民竞争力很强，只有挑地主的份。
----------
无论多少地主，无论多少农民，都改变不了一个事实：没有土地就没饭吃。
地主再熬不过，大不了自己耕种一亩地，吃喝不愁，然后等着农民上钩。
最后，农民只好自己交待自己的底线：只要够我吃，够我老婆孩子吃就行了，剩下的都归你。
超过了这个底线，农民就只好造反了，来个鱼死网破，地主也吃不消。

言语有点激进

egypt2008 发表于 2013-2-28 10:23
大家不用争了，楼主的思维还停留在计划经济时代，他认为得有一个“主导者”来分配整个社会的生产成果，而现 ...

大家不用争了，楼主的思维还停留在计划经济时代，他认为得有一个“主导者”来分配整个社会的生产成果，
-----------
你那只眼睛看到我说了什么主导者？我说的是要有一个合理的，大家认可的分配原则。

而现实中基本上是按照市场的逻辑来进行分配，市场虽然不能彻底解决分配问题，但是在一定程度上还是能够解决的，因为市场均衡的出发点都是以个人利益最大化为出发的。
-------------
市场有什么逻辑？？市场只能掩盖真相，让你更难发现暗藏的分配原则。

因此，虽然有些分配看起来不公平，不合理，但是在一定程度上可以说他们都是“自愿的”。
---------
你说的自愿，其实是无奈吧。

解决生产力的，和解决生产关系的，你说谁重要，谁不重要

roclfp 发表于 2013-2-28 10:53
目前所有的经济学理论都有假设前提条件的，所以嘛。。。。首先要厘清在什么假设条件下讨论。

一假设就没啥可讨论的了。
讨论半天，还不知道自己的这个假设是不是真的，第一步就存疑，还往下讨论什么劲啊。