我觉得斑竹jerryliu 目中无人

以下是引用fujo11在2007-10-2 16:02:00的发言：请读一遍熊彼特《经济分析史》或任一本经济学说史。

“任何一本经济学说史”？

请您老老实实列举好不好？

请注意：您说的可是“每一次”。

以下是引用fujo11在2007-10-2 23:52:00的发言：

我学的是工科数学，估计还懂得一些高等数学。请看下面的初等数学所造成的错误：

以下是引用fujo11在2007-9-29 22:00:00的发言：

我一再解释：边际生产力决定收入分配的理论，是基于现象总结出的循环论证，是为了替资本主义分配制度的合理性（按贡献分配）进行伪科学的辩护。

我给大家解释如下：

假设有个资本家有土地和小麦种子，雇佣劳动力生产小麦，第1年：100亩土地+5000斤小麦种子+10个人，秋后生产小麦20000斤。

假设土地不变，种子量不变，第二年，这个资本家增加雇佣了1个人，小麦因边际收入递减总收入如下：20500斤小麦。

那么工人和资本家如何分配小麦呢，首先工人个人工资应该是多少呢，依据边际生产决定分配理论，最后一个工人的生产力是500斤小麦，他的工资决定全体工人的工资，所以工人单个工资应该等于500斤小麦。现实也应该这样，因为，如果这个工人的工资超过500斤小麦，则资本家第二年的利润就会低于第一年10个人时的利润，他就不会雇佣这个工人。

大家仔细看看如下等式：

100亩地+5000斤小麦+10个人=20000 （1）

100亩地+5000斤小麦+11个人=20500 (2)

我们能够从上述等式中分离出土地种子和工人各自在小麦生产中的贡献（包括边际贡献）吗，显然不能。我们根本不能通过分离各个生产要素在小麦生产中的贡献，来决定它们的收入，而数学等式却把不能分离的关系变成可能的独立存在。

请JERRYLIU要记住凯恩斯在《通论》中关于滥用数学的伪科学性质的教诲。

科学的经济理论不能只是对现实循环现象简单的概括，而边际生产力决定收入分配是非科学的，它只是对经济现象的简单概括，那么为什么边际生产力决定分配理论能够解释一些收入分配现象呢，那是因为，市场经济存在，首先是一种历史存在，任何企业组织在从事某项交易时，它都在既予的成本环境中，它都必须立足于过去核算现在预测未来。

比如说，第一年时，单个工资为700元，资本利润为8000斤小麦；第二年，资本家多雇佣1个人，利润变为7800小麦；第三年资本家就会只雇佣10个人，利润仍为8000斤小麦。

至于收入分配有哪些决定因素，不是这儿的论题。

请您先回答：什么叫“完全竞争市场”。

我在另一主题中早已回答过这个问题，如果你看不懂，就请承认，不要在这里再次占用资源。

以下是引用sungmoo在2007-10-3 6:47:00的发言：

请您先回答：什么叫“完全竞争市场”。

我在另一主题中早已回答过这个问题，如果你看不懂，就请承认，不要在这里再次占用资源。

我是告诉你，别让数学垃圾挡住你的眼睛，你连经济学的低等数学表述都还没有学好，还在那用高等数学，能不出问题吗。这也怪不了你，因为西方经济学的这一理论本身就是错误的。

我没有和你辩论什么是“完全竞争市场”，你能够告诉大家，你用的这个词组，是在下一个定义呢，还是在描述抑或分析经济存在呢，你不是在打“上帝是否存在，是啥样的”之类的笔墨官司吧。

以下是引用fujo11在2007-10-3 7:54:00的发言：

我是告诉你，别让数学垃圾挡住你的眼睛，你连经济学的低等数学表述都还没有学好，还在那用高等数学，能不出问题吗。这也怪不了你，因为西方经济学的这一理论本身就是错误的。

我没有和你辩论什么是“完全竞争市场”，你能够告诉大家，你用的这个词组，是在下一个定义呢，还是在描述抑或分析经济存在呢，你不是在打“上帝是否存在，是啥样的”之类的笔墨官司吧。

如果你不懂“完全竞争市场”，就怪不得你根本看不懂我在别的贴子里说的是什么。

正如你不懂“惯性”，就怪不得你根本看不懂力学说的是什么。

“惯性”，是不是在打“上帝是否存在，是啥样的”之类的笔墨官司呢？

如此学术造诣……

以下是引用fujo11在2007-10-3 7:54:00的发言：我是告诉你，别让数学垃圾挡住你的眼睛，你连经济学的低等数学表述都还没有学好，还在那用高等数学，能不出问题吗。这也怪不了你，因为西方经济学的这一理论本身就是错误的。

别以为别人一拿数学，你看不懂，就说出“别让数学垃圾挡住你的眼睛”。

其实，挡住你的眼睛的，正是你不懂别人摆出数学是想做什么。

知道价格接受者是什么吗？

以下是引用fujo11在2007-10-3 7:54:00的发言：我没有和你辩论什么是“完全竞争市场”，你能够告诉大家，你用的这个词组，是在下一个定义呢，还是在描述抑或分析经济存在呢，你不是在打“上帝是否存在，是啥样的”之类的笔墨官司吧。

可见你的知识断层有多大。

当然，你可能在别的地方没有断层。不过，在这方面，还是少说吧。

以下是引用fujo11在2007-10-3 7:54:00的发言：……我没有和你辩论什么是“完全竞争市场”，你能够告诉大家，你用的这个词组，是在下一个定义呢，还是在描述抑或分析经济存在呢，你不是在打“上帝是否存在，是啥样的”之类的笔墨官司吧。

在这方面，说你有断层，是因为，你还不知道完全竞争市场在其中的意义，不知道价格接受者在其中的意义。更不知道，企业优化在其中有什么意义。

你当然可以说，“现实中”没有企业是那样优化的。不过，这与你懂不懂别的理论在说什么，是两回事。

前面已经说过n次了，如果捧着“经典”，只是为了给自己留下“批判”的空间，以彰显自己的“批判”能力，对不起，你生错年代了。

严格表述，你看不懂（从而批不了），就说别人用“数学垃圾”（是否剥夺了你批判的感觉）。不严格表述，为你留下批判空间，你很受用，抱之又抱（也许，抱就是为了“批判”；也许只有能力抱这些东西）。

这样的学术态度，倒也怪怪的。

你还未列举你说的“每一次”呢。

如果不列举，可是让我更加怀疑你的学术态度了。

另外，你前面还未回答，何以说别人“无知”与“恶心”呢。

如果不回答，可是让我担心这些字眼的用意。

wow这里好热闹哪~~