我觉得斑竹jerryliu 目中无人

以下是引用云梦在2007-10-2 23:04:00的发言：
楼上的，你看到有人不懂，怎么就能断言多数人不懂呢？我们是不是太习惯于以偏概全，动辄就上纲上线，妄下结论呢？

并不是我主观，在人大这个坛子里应该代表中国的经济学的精英了吧，如果在这里面我们没看到一个真正懂得边际效用的学者，那么中国还会有什么人懂呢？

你就是能把关于边际效用的概念全背下来，你会应用它的公式解决或分析一些问题，但这也并不能说明你真正的懂得了边际思想。

以下是引用bajjio在2007-10-2 23:24:00的发言：

马歇尔指出了 “在边际效用递减规律中，存在着一个隐含条件， 即我们假定人的性格和口味不随时间的改变而改变。” 当人们欣赏某种美妙音乐的时候，人们可能会对它产生更强烈的偏好,但这并不是边际效用递减规律的例外.同理，当抽烟，吸毒成为上瘾性行为的时候,虽然人们的偏好程度也会上升。（当然这种上升是在意识到危害之前）但也不违反边际效用递减规律。

马歇尔说的是有些道理的，分析一个需求的边际必须要分清满足的条件和界限，不能都把一次一次的动作看成是满足过程。

以下是引用TTUTT在2007-10-3 10:02:00的发言：马歇尔说的是有些道理的，分析一个需求的边际必须要分清满足的条件和界限，不能都把一次一次的动作看成是满足过程。

其实，（局部分析中）我们只要把传统的“边际分析”转化为凸规划问题，就足够了。“边际分析”早已是历史了。

经济学分析中，我们只要有意识把问题理解成“既定约束下求最优”，就足够了。

默默观战~学习！

我觉得sungmoo现在的学术态度大不如前，现在缺少冷静，不断以言顾左右而转移话题。前面也有网友很含蓄的批判这一点。

其实fujo11的麦子问题是可以直接回答的，当然这意味着得修改经典的边际理论了，但是这不正是阁下一直在前调的改进吗？

其实我当年（也可能是前年吧）在写这篇文章时还是认真看了几个老外的原著的（译本）有关章节的，他们对这些经典理论也是持批判态度的。不同的是他们仍在坚持经典的基本框架，而我没有，我直接提出了Q=FT这个整体生产函数。也基于这种分析范式的变革，我能看出很多这些老外看不出的问题，比如“钻石与水的悖论”，我能直接指出这个举世闻名的悖论是伪论，因为不同商品的价格间不可比较大小。而解决这个问题在于引进时间变量——生产率提高速度（我称为生产的率速度）。当然在本文中我们没有提出这个改进方法，这在于在经济学中不曾有理论引进过时间变量，这种范式上的发展不是本文中能够陈述的。

虽然我法本贴有点在于与斑竹赌气，但是前文中弥漫的学术态度还是不变的。

以下是引用ccggqq在2007-10-3 20:45:00的发言：我觉得sungmoo现在的学术态度大不如前，现在缺少冷静，不断以言顾左右而转移话题。前面也有网友很含蓄的批判这一点…

其实，谁在转移话题，自有公论。

当然，我们也可以把你的这段表述，同样理解为“不断以言顾左右而转移话题”。

如果你还说不出“生产函数”与“生产可能集”的关系，我也只能判定你在“不断以言顾左右而转移话题”——至少你可能还不明白为什么这个问题非要让你回答，而认为这只是“转移话题”。

如果你认为向你提出这个问题是“学术态度大不如前，现在缺少冷静”而不予回答的话，此贴就此结束吧。

试问ccggqq、fujo11等人，当别人冷静与你们探讨时，你们会冷静接纳吗，你们会认真接受别人的提问吗？还是先想想自己的表现吧。

只许自己耍蛮，不许别人“缺少冷静”，这是不是很滑稽呢？

以下是引用ccggqq在2007-10-3 20:45:00的发言：…虽然我法本贴有点在于与斑竹赌气，但是前文中弥漫的学术态度还是不变的。

真地弥漫了“学术态度”的话，就请你回答我提出的问题。

还要敬告ccggqq等人，想让我们上你们的当，以为用某些招数就可以转移话题，刺激别人，以激起另外的讨论，你们可是打错如意算盘了。

揭露一个人的真实面目有两种方法：一种是别人点破你穿着皇帝的新装，另一种是你自己继续穿着皇帝的新装逛下去。

如果你们愿意继续蹓下去，就尽情蹓吧。不过，想采用什么招术来激起别人同情式地批评，还是省省吧。

以下是引用ccggqq在2007-10-1 23:47:00的发言：…依据个人掌握得知识，这个值——我的生产理论中定义为生产启动阀值和生产暴烈阀值，是服从突生论的，无规律可寻，只可一个一个测度，不可事先知道。那么一再被吹虚的新观点和高级微观经济学中是如何用函数表达它的？相应的概念是什么？

请大家来回答：ccggqq扯出这套东西，算不算转移话题？

请ccggqq回答：ccggqq的世界里，表达“关系”的是否只有“函数”，没有别的了？

既然你已经承认“无规律可寻”，你又在那里琢磨什么呢？你如何表述这个“无规律可寻”的东西呢？——这就是你的逻辑思维？