“剥削”的经济学定义的新表述

Rousseau 发表于 2013-7-4 14:31
你完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？
换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财 ...

你完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？
换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财富又如何能封赏得令同样从事社会分工的人以不同的用途来取得完全天地之差的财富？
=====================================
你想表达什么？请多多指教

林汉扬 发表于 2013-7-4 20:39
你完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？
换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财 ...

换句话说，效用或者用途本身不创造经济学意义上的价值。

Rousseau 发表于 2013-7-4 21:09
换句话说，效用或者用途本身不创造经济学意义上的价值。

什么是经济学意义上的价值？你说的经济学是马克思的经济学理论吧？我知道马克思经济学认为“价值”不是由于供求关系影响，而是只由社会生产率与劳动力数量（或者产量或者供给量、时间、劳动力数量三个量，主要是后两者）影响，但是，这又与你上面说我“完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财富又如何能封赏得令同样从事社会分工的人以不同的用途来取得完全天地之差的财富？”这段话，有什么关系？

crj302 发表于 2013-7-4 21:39
你以为你是谁啊，出道题你做做怎么样，看看你的能耐。

怕你出的题目和你发帖一样重复泛滥而没水平。

林汉扬 发表于 2013-7-5 01:46
什么是经济学意义上的价值？你说的经济学是马克思的经济学理论吧？我知道马克思经济学认为“价值”不是由 ...

简单地说就是单纯的资源本身就构成经济学意义必须是有条件的，在私有制下，资源本身的经济学意义被私有制掩盖和扭曲，从而丧失了其所应该反映和表现出来的经济学意义，反而是对资源的“占有”超越了资源本身而具备经济学意义。

说得通俗化些，即：
应该是如何使用的问题变成了如何使用资源不是问题，占有资源和对资源完成占有才成了问题。于是你的所谓“使用方法不同”成了无关紧要的问题。

crj302 发表于 2013-7-5 18:27
你的水平高吗？怕啥？

“怕你出的题目和你发帖一样重复泛滥而没水平。”