经济学常识普及：什么是市场经济？什么是计划经济？

洪木林 发表于 2013-7-17 18:32
这种安排好的访问有什么可信度吗？
意大利人来拍中国，连走什么路线、什么可以拍、什么不可以拍都是规定 ...

完排，美国国家地理杂志，上那么多照摄的那么多人群，你以为好控制？比如说60年代，大量的苏联人穿半裸的比基尼在海滩，而裸照 暴露都是苏联政 府反感的，这确普遍存在。

就拿朝 ·鲜来说八十年代有苏联供应的石油，粮食产量一度达到1000万吨，韩国的一城市因发生水灾朝鲜还援助过韩国，这才反计划经济的凤凰网站上的消息，有图片。

如果没有完全的技术工业、资源体系，对于工业社会来说，换一切刀枪不入的制度都会玩完。

精忠岳飞 发表于 2013-7-17 18:40
自己去看有图片
http://review.youngchina.org/archives/3014该是终结谣言的时候了——漫谈第三次科技革 ...

要比较高端科技么？
那你去算算诺贝尔奖得主里有几个是苏联/俄罗斯人，就知道了。
这比较公平吧？

洪木林 发表于 2013-7-17 18:48
说得对，所以我们都知道原来“2/3的世界人民生活在水深火热之中”的宣传把戏是怎么来的
也无非就是唯持现 ...

把商品的价格提高N倍，很多人买不起就不是所谓的短缺，有些人缺乏健全的大脑。

并且社会技术在进步，100多年前伦敦还街头还经常饿死人的流浪汉，它也是市场经济，同样中国也会技术进步，无论采用什么经济制度，只要不发生战争和政 治动乱，生活水平就会提高。难道某些人否认生活水平提高是科技的作用，正如100年前伦敦街头还经常饿死人。

只要不发生战争 ，政治动乱，工业社会采用任何经济制度，生活水平都会有改善。一百年前市场经济的英国伦敦街头，还经常有被饿死的流民，难道说一说起市场经济就是饿死人的流民么？科技在进步，而某些人什么都推在所谓的刀枪不入的制度上，好是因为它，不好也是因为它。这不是神棍又是什么？

精忠岳飞 发表于 2013-7-17 18:43
http://review.youngchina.org/archives/2614生活水平对比：苏联1980与美国2008
这是俄罗斯网站翻译过来的 ...

这个对比帖子没有任何意义，看它提出的四类开支：

将生活必须开支归为了四大类：
    1 购房支出
    2 交通出行支出
    3 食品支出
    4 穿着支出

真按照里面提出的四类生活开支来衡量的话，鸭绿江东边的那个国家，购房不花钱，因为ZF分房，交通和食品开支都很少，穿着支出也很好，那么能说明那个国家是一个居民生活水平很高的国家么？

洪木林 发表于 2013-7-17 18:53
要比较高端科技么？
那你去算算诺贝尔奖得主里有几个是苏联/俄罗斯人，就知道了。
这比较公平吧？

诺奖的基金是欧美那些资本家，他们建立的权威，他们想给谁发奖就给谁。连奖项是权威建立的都回避，那你前面的反权威也是怎么回事？？？？并且看看美国教育体制，居然绝大多数科研人员都是外来移民，如果对对外吸血，他能培养出多少技术人才，这实际上早就被市场经济给废了，苏联的技术人才全是体制本身培养出来的。

洪木林 发表于 2013-7-17 18:57
这个对比帖子没有任何意义，看它提出的四类开支：

真按照里面提出的四类生活开支来衡量的话，鸭绿江东 ...

那么把韩国封起来试试，没有完整技术、资源体系，换任何刀枪不入的制度都玩完，朝鲜至少在苏联、东欧阵营存在的时候，生活富足。

精忠岳飞 发表于 2013-7-17 18:54
把商品的价格提高N倍，很多人买不起就不是所谓的短缺，有些人缺乏健全的大脑。

并且社会技术在进步，1 ...

资本主义从来没有“把商品的价格提高N倍，很多人买不起”的时候，你非要钻牛角尖质疑真皮坤包为什么不能1美分卖一个，那你只能碰壁了。这不是人家提价，而是市场的供求关系自然让价格提高。

100多年前伦敦还街头还经常饿死人的流浪汉，它也是市场经济，同样中国也会技术进步，无论采用什么经济制度，只要不发生战争和政 治动乱，生活水平就会提高。

1601年，英国就通过了慈善法，从那以后，英国就很少有非正常死亡的情况了。
——这可不是宣传，而是有据可查的法律。你所谓的“经常饿死人的流浪汉”何尝不是宣传？
反观社会主义计划经济的中国，在科技大为进步的二十世纪60年代初，居然还出现饿殍遍地的情况，只能让人感慨计划经济和领导的荒谬了。

洪木林 发表于 2013-7-17 18:57
这个对比帖子没有任何意义，看它提出的四类开支：

真按照里面提出的四类生活开支来衡量的话，鸭绿江东 ...

怎么没有意义。鸭路江那边那个国家，至少在苏联阵营存在的时候生活富足，苏联解体以前，难道它的生活水平比中国和它南边的国家差么？

工业社会如果没有完全的技术体系、资源体系，换任何刀枪不入的制度都玩完，你不会是神棍连技术、资源因素都否定吧？而很多福利不正是以它前残留下来的么？正如把它南边的那个国家封建来试试，它没有完整的资源、工业体系，看看这样的小国会怎么样？

洪木林 发表于 2013-7-17 19:04
资本主义从来没有“把商品的价格提高N倍，很多人买不起”的时候，你非要钻牛角尖质疑真皮坤包为什么不能1 ...

英国原始积累人口减少三分之一，还好意思说，美国1930年饿死900万人。现在美国监狱里关押的人数比文宣流氓们宣传的古拉格关押的人数还多。

对于资本来说，在整个钱的游戏中，如果低于平均利润率的积累率，资本（金钱）会缩水，积累式竞争会把劳动力压得越来越低，正如房价上涨，街边卖的一碗面都会涨价对抗，对于资本来说低于平均利润率就会失去原有资本地位，如果利润率低，他们就会直接涨价对抗，如果不能直接涨价对抗，就会压缩产量、产量，出售此领域一定的资产，购买较高利润的资产，为了利润，把商品价格提高N倍，这本身就是事实。