《道德经·第一章》全新注译

YJDWII 发表于 2014-7-30 14:53
按王弼注，两种断句并无本质区别

当我第一次读《道德经》第一章时，我有震惊的感觉，就因为李耳那时候居然就解决了一个至今仍然困惑着绝大多数人的问题，也就是解决了唯物唯心之争的问题。但如果按照王弼的注解，你读到了些什么呢？

当年我读《江边对话》在前，《道德经》第一章在后。前面一本书使我搞清楚了科学与宗教的根本分歧所在，否则根本不会有我之后的这种解读。

YJDWII 发表于 2014-7-30 14:53
按王弼注，两种断句并无本质区别

此句意谓观察道的人常无欲。王弼注：“故常无欲空虚，可以观其始物之妙”，即其义也。

始物之始是什么？是无。观察道的人常无欲，意即没有现在已有的看法成例等，我的理解仍然是从无出发去理解、观察世界。

逻辑起源
郭绍华

海德格尔把此前哲学传统中关于存在的理解归纳为三个成见
存在是最普遍概念
存在不可定义
存在是自明概念
这意味着，存在本身不能被作为存在者。但是不作为存在者就不存在，就不是对象。显然这是一个有待解决的问题。
存在之所以不能直接被作为对象，是因为概念是只能是概念者的概念，是人的概念，人对于存在的定义和概念取决人产生概念的能力。如果试图把存在这个最普遍的概念作为对象，就需要人首先具有超过最普遍工者至少相等于最普遍概念的概念能力。

什么是存在？自在者基于自在的逻辑所作出的类自在的判断。自在，自我意识的自我感知。

我也和楼主持相同的观点，最早我认识到《老子》的“道”是虚空是受到冯友兰的《中国哲学史》的启发，之前看过的书一直没有讲明白，困惑了好久……

George963 发表于 2014-8-9 00:07
我也和楼主持相同的观点，最早我认识到《老子》的“道”是虚空是受到冯友兰的《中国哲学史》的启发，之前看 ...

说道 为虚空也并非没有道理，虚空也就是无。但要认识到无即是认识的起点，可能更准确些。人的认识从实践中来，但从认识自身来看，它并非与天地同生，所以它必须有自己的逻辑起点，这个逻辑起点就是无。无为虚，亦为实。

YJDWII 发表于 2014-8-9 07:32
说道 为虚空也并非没有道理，虚空也就是无。但要认识到无即是认识的起点，可能更准确些。人的认识从实践中 ...

好久不见啦YJDWII兄！对于有和无，我是这样觉得的：
老子没有绝对化地说“无”是“有”的起点，也没有说“有”是"无"的起点。他的表述中更像在说“无”和“有”都是对于“道”的认知的拐点。老子也并没有纠缠鸡和蛋谁先有的问题，而是说蛋和鸡同时存在。所以在“有”的情况下，理性会意识到“无”（对于“道”的认知其实还是一窍不通）；而在“无”的情况下，感性会认识到“有”（对”道“有非理性的感知）。所以“有”和“无”、理性和感性都是螺旋升降的关系

alexas 发表于 2014-8-12 12:48
好久不见啦YJDWII兄！对于有和无，我是这样觉得的：
老子没有绝对化地说“无”是“有”的起点，也没有说 ...

欢迎讨论指教！
有、无同出异名，不可分也。其实就是道。道虽为无，无即为有，有即无。所以有无即为道。有无相生，交替运动，此即为道。

http://wenda.so.com/q/1366846793068712?src=130[原文]
　　道可道①，非常道②。名可名③，非常名。无名④，万物之始也；有名⑤，万物之母也⑥。故恒无欲也⑦，以观其眇⑧；恒有欲也，以观其所徼⑨。两者同出，异名同谓⑩。玄之又玄⑾，众眇之门⑿。
　　[译文]
　　“道”如果可以用言语来表述，那它就是常“道”(“道”是可以用言语来表述的，它并非一般的“道”)；“名”如果可以用文辞去命名，那它就是常“名”(“名”也是可以说明的，它并非普通的“名”)。“无”可以用来表述天地浑沌未开之际的状况；而“有”，则是宇宙万物产生之本原的命名。因此，要常从“无”中去观察领悟“道”的奥妙；要常从“有”中去观察体会“道”的端倪。无与有这两者，来源相同而名称相异，都可以称之为玄妙、深远。它不是一般的玄妙、深奥，而是玄妙又玄妙、深远又深远，是宇宙天地万物之奥妙的总门(从“有名”的奥妙到达无形的奥妙，“道”是洞悉一切奥妙变化的门径)。